作者ellisnieh (鍵盤書生)
看板ChineseMed
標題[公告] 關於 #1GvbblMK 之推文
時間Sun Jan 6 21:55:19 2013
摘錄 Luminoun 檢舉信如下：
==
根據中醫版版友harrie意見，檢舉使用者Luminoun於
#1GvbblMK 推文中違反第六條板規，
請依高見，適當處置。
==
節錄
#1GvbblMK 推文
→ Luminoun:看吧，你的回答就是這樣。前幾天還說是初學者，現在已經 01/05 23:53
→ Luminoun:是醫家了，只會拾人牙慧，誰跟你共識啊~? 01/05 23:54
→ Luminoun:你也只能用耍賴這一招罷了。我可是很清楚地把食道逆流的 01/05 23:55
→ Luminoun:人該注意的事講完了，來來來，那些話哪句瞎掰？講清楚啊 01/05 23:56
→ Luminoun:前篇文章底下，我問用水注意事項，還沒回答呢？ 01/05 23:56
此段雖有諷意，然亦陳因果，非無的放矢；耍賴雖一詞為負面，但有所指行為，
非針對人格、動機、態度、地位、階級或處境等進行攻擊，尚在容許範圍內。
→ Luminoun:算啦，我看你也講不清楚，你就繼續當你的陰陽醫家吧。 01/05 23:57
→ Luminoun:反正這個版，醫家最多了，了不起！ 01/05 23:58
此段則由推論衍生譏諷詞句，無慎恰當，請注意慎勿再犯。
==
另前段推文中：
推 LuisB:那請問這模型是怎麼出現的 臨床經驗? 也說明一下人數和效果 01/04 13:47
→ LuisB:或是你的理論怎麼運用? 為什麼不是飯為陰水為陽? 01/04 13:49
→ harrie:同樣問題反問, 您又如何證明這個模型是錯誤的? 人數和效果? 01/04 13:50
→ LuisB:請注意 我並沒有說這是錯誤的 要請你說明一下你的理論而已 01/04 13:51
→ harrie:您去看此書不就可以知道了嗎? 我不是作者, 但認識的人從此 01/04 13:53
→ harrie:書中改善身體況是事實。我只是不希望大家對不了解的東西 01/04 13:53
→ harrie:馬上就下結論去否定。這樣不是理性的態度。 01/04 13:54
確實，醫林並非不能改錯，改錯亦不必能無錯。然既稱「理論」，必能言其理方
能成其論。今駁其說者，亦各有論述；您雖受此法益，若僅請他人讀書，非能詳
陳其理或引其言而論述之，僅僅的個案經驗在支持一個理論或創見上是沒有實質
說服力的，自然無法平人非議。
==
→ viable:奇怪只有我覺得 所謂的這一類人 也是出於熱心分享知識， 01/06 15:53
→ viable:應該要多予以尊重不是嗎？@@畢竟術業有專攻 學習有先後， 01/06 15:54
→ viable:有需要被迫害意識這麼強嗎？@@真是搞不懂啊(搖頭嘆氣） 01/06 15:59
→ viable:（緩緩走開） 01/06 16:00
分享經驗案例是一事，應予尊重和鼓勵；以偏概全亦是一事，應使知盲點所在，
兩不相違。
個案經驗可以參考，但未有統計學上的顯著差異，在支持或反對一個理論模型上
是沒有說服力的，亦不應以此往外套在其他個體上，這就是所謂「這一類人」常
犯的問題。
而醫者經年累月要面對的是成千上萬的病患，自然在檢視理論上必須更加嚴格。
且既知其輕重，情急或無奈之下或許言詞欠佳，但既非言之無物，情有可原，何
來被迫害意識之說？
此引葉天士遺言：
「醫可為而不可為，必天資靈敏，讀萬卷書而後濟世，不然鮮有不殺人者，是以
藥餌為刀刃也，吾死，子孫慎勿輕言醫。」
或者，可參看徐靈胎《涉獵醫書誤人論》（ z-4-4）
ψ ellisnieh
2013-01-06
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 121.254.127.194
1F：推 trueamour:T_T。感謝e 版主~~。沒想到下台前還是有風波Orz。 01/06 21:56
2F：→ viable:(直接提問) 引言意思是?(我比較懶的猜別人要表達的意思) 01/06 22:38
3F：→ viable:要是解讀錯的又多了誤解 不然我看到第一個想法是 所以當 01/06 22:40
4F：→ viable:的人說路人都很笨就是真的 要直接相信 這樣的意思嗎? 01/06 22:41
5F：→ viable:我有時候會聽老人抱怨 現在年輕醫生都沒耐心聽他說症狀 01/06 22:44
6F：→ viable:我把他亦參要吃全部的要到出來 結果裡面重複的藥超多組 01/06 22:45
7F：→ viable:如果是我"以為"的那個意思的話 我絕對大力反駁的 01/06 22:46
8F：→ viable:喔 再瞄一次 我看到"輕言醫"三個字 但是有些老人家 連醫生 01/06 22:49
9F：→ viable:都不太想理他們 他們根本就像被世界遺棄了一樣 01/06 22:50
10F：→ hyxs0:好的、強的醫師聽不同病人的話，都可聽出重點來。 01/06 22:53
11F：→ flamerecca:大有同感 唯有被拋棄之人 才會搞表面搖頭嘆息 01/06 22:54
12F：→ hyxs0:希望好的強的醫師多一點，這樣病人比較不會到處求醫 01/06 22:54
13F：→ flamerecca:緩緩走開 實則完全另一回事之說 01/06 22:54
14F：→ viable:大概我很有被遺棄的感覺吧 先求自保 01/06 22:55
15F：→ viable:而且我常會覺得有的醫生會已一個人有沒有經濟價值判斷有沒 01/06 22:59
16F：→ viable:好好用心醫治這個人的必要 01/06 23:01
17F：→ viable:但是有的醫生根本沒他自己想的那麼厲害 我就看到安排我做 01/06 23:05
18F：→ viable:智力測驗的醫生 看到報告 才終於看到被藥物困在身體裡面 01/06 23:06
19F：→ viable:的我 01/06 23:06
20F：→ viable:所以或許會相信是出於好意 但我不會相信一定有足夠判斷力 01/06 23:08
21F：→ viable:所以我都會很好奇怎麼認定的 我無法直接相信別人的判斷 01/06 23:11
22F：→ viable:但是一個處理不好又會變成質疑 不滿 等一下又有人叫我要 01/06 23:16
23F：→ viable:退一步海擴天空 blablabla 我討厭沒完沒了的誤會 01/06 23:17
24F：→ viable:真糟糕 怎麼發現常常看第二眼 發現剛看錯意思 01/06 23:27
25F：→ viable:最近都睡不好 糟糕 完全呈縣大腦不清醒的狀態 01/06 23:29
26F：推 stanlyleu:我可以說我討厭某些有劣文紀錄的人，在這吵些543嗎？ 01/07 01:13
27F：→ stanlyleu:viable 對 就是點名你，你有一點自覺好嗎，你覺得你現在 01/07 01:14
28F：→ stanlyleu:講的這些東西，跟之前亂版的人，差別在哪??? 01/07 01:14
29F：→ stanlyleu:歷任亂版者都在這邊吵些跟中醫學術無關的543的，這就是 01/07 01:16
30F：→ stanlyleu:這個版當前最大的"問題" 我相信我如果繼任之後，應該是 01/07 01:17
31F：→ stanlyleu:有權限去規範我希望這個版如何邁向真正一個 國家研究院 01/07 01:18
32F：→ stanlyleu:該有的學術嚴肅的版 01/07 01:18
33F：→ stanlyleu:還有我要說，我之前在精神科醫院工作，麻煩想要在這吵什 01/07 01:19
34F：→ stanlyleu:麼比較心理層面什麼覺得誰有被迫害心態之類 被遺棄感之 01/07 01:20
35F：→ stanlyleu:類的，不要浪費板上版面，就跟我講，我超級願意引介優質 01/07 01:20
36F：→ stanlyleu:的精神科醫師 心理師 社工師 來協助你解除疑惑！！！ 01/07 01:21
37F：→ stanlyleu:學術除了要有熱誠，學術更是一條追求真相的路，提出的東 01/07 01:23
38F：→ stanlyleu:西被挑戰就被挑戰，你能提出多少證據與理論就提出阿，反 01/07 01:23
39F：→ stanlyleu:正合 反正合 反正合，學術就是這樣出來的。 01/07 01:24
40F：→ viable:我說啦 我看錯啦 既然是看錯 其實大可直接刪掉的 01/07 01:27
41F：→ stanlyleu:麻煩你都已經自覺腦袋呈現不清醒狀態，就謹言慎行 01/07 01:30
42F：→ viable:不過這樣子險的你太囂張了吧(笑)如果我可以刪 我也會直接 01/07 01:30
43F：→ stanlyleu:我一定要恢復這個版的學術嚴肅性！請頭腦清楚點再來 01/07 01:30
44F：→ stanlyleu:一個不知所謂 頭腦不清楚的人 跑來這版講些543 01/07 01:31
45F：→ viable:把這幾行刪掉的阿 你何須因為這樣大動肝火(煙) 01/07 01:31
46F：→ stanlyleu:到底是誰比較不自制 比較囂張 01/07 01:31
47F：→ stanlyleu:請對自己講出的東西負責，這不在你的文章底下 你就是不 01/07 01:32
48F：→ viable:沒稅保的人常常沒發現自己沒睡飽 你說的我當然知道 01/07 01:32
49F：→ stanlyleu:能刪！ 我沒動肝火，只是要表明我要清除掉一些網路xx的 01/07 01:33
50F：→ stanlyleu:決心。 就醬。 01/07 01:33
51F：→ viable:馬有失提人有失足 更何況不小心義演喵過去看錯意思 01/07 01:34
52F：→ viable:不過打出來就打出來 我還真的刪不掉(難怪老是有人要我去 01/07 01:34
53F：推 viable:入侵ptt)請源貼刪掉真的超級麻煩源貼 哀 真討厭給人添麻煩 01/07 01:37
54F：→ viable:感覺又欠人人情 很不喜歡 01/07 01:37
55F：→ viable:不過我還以為從事醫療行業的都很尊重病人 居然把氣發在病人 01/07 01:39
56F：→ viable:身上 醫療討論的出中不就是為了病患嗎 01/07 01:40
57F：→ viable:我自己學中醫就是這樣 病還沒好看到醫療人員的臉色 01/07 01:42
58F：→ viable:又更惡化了 01/07 01:43
59F：→ viable:真不知道事實上重視的是變患的疾病 還是為了要人看你臉色 01/07 01:44
60F：→ viable:老子說化大怨必有餘怨 安能為善 救比較多人 害一個人 01/07 01:46
61F：→ viable:安能為善? 01/07 01:47
62F：→ viable:老子最後都放棄不管了 直接閃人 不知道是不是去化胡 01/07 01:48
63F：→ viable:你自以為你有老子的智慧呀 01/07 01:48
64F：→ viable:連勝人都無解你已為你看的透 你確定你不是被惡人用來害好人 01/07 01:50
65F：→ viable:-而且 就算吵架 我也不會覺得炒營的那個人獎的就會比較正確 01/07 02:37
66F：→ viable:反而理性互相尊重的討論 大家更會知道哪一個的觀念比較有道 01/07 02:39
67F：→ viable:理 01/07 02:39
68F：→ viable:不然會覺得天阿 這麼心胸狹隘的人 肯定不是什麼可信的[人 01/07 02:40
69F：→ viable:順便連他說學術的部分全部都大打扣 然後[心理想(連理性溝通 01/07 02:41
70F：→ viable:的能力都沒有 那些事情你會有能力學會 別笑死人了 01/07 02:43
71F：→ viable:而且說是為了病人 別笑死人了 幾年前 一早沒睡飽 我媽就 01/07 02:50
72F：→ viable:起床去看醫生 結果我再次醒過來已經是隔天早上 01/07 02:50
73F：→ viable:顯然我早上沒睡飽的樣子被當症狀 打了一記鎮定劑之類的 01/07 02:52
74F：→ viable:接下來 我媽拿馬克杯雜我 在教警察強制送醫 那警察還在我臉 01/07 02:53
75F：→ viable:上打了一巴掌 超有道德的 01/07 02:54
76F：→ viable:所以要說一些正在攻擊人的人 有什麼良 有什麼知 是為了什麼 01/07 02:56
77F：→ viable:只能說 智商不夠的還是別作夢了吧 01/07 02:57
78F：→ viable:那個警察賞了我一巴掌 但他無法替我智慧財產被剽竊伸張 01/07 02:59
79F：→ viable:自以為使用暴力是幫的了人 無知 01/07 03:01
80F：→ viable:對了 希望以上這些不會像是語言暴力 如果像的話 那我得 01/07 03:02
81F：→ viable:在斟酌用字 以免被討厭的人說我很討厭 這樣就太不圓容了 01/07 03:02
82F：→ viable:我只是再陳敘一些事實而已 畢竟不是要來交朋友的 01/07 03:05
83F：→ viable:有些是時難免南聽 你討厭我也沒辦法 人總是有對立的麻 01/07 03:05
84F：→ viable:我尊重你的感想 那沒什麼不對 但是假公濟私就是你的不對了 01/07 03:07
85F：→ viable:而且為了回報你跟我分享你的心情 那我也告訴你好了 01/07 03:09
86F：→ viable:其實我也很討厭你 嗯 都沒跟你說 不過說這個有什麼意義 01/07 03:09
87F：→ viable:不過你居然不知道 (笑) 01/07 03:11
88F：→ viable:只要有中二病的我都很討厭 01/07 03:12
89F：→ viable:而且又沒做什麼違法的事情 你討不討厭我 干我屁是 01/07 03:15
90F：→ viable:反倒是你怎麼會覺得討厭 = =+ 有鬼 我沒有做任何違法 01/07 03:17
91F：→ viable:會害人的事耶 我不過無法認同一些 我覺得不恰當的事情 01/07 03:18
92F：→ viable:你怎麼會那麼緊張 ??? 01/07 03:19
93F：→ viable:正所謂平常不做虧心事 半夜不怕鬼敲門 01/07 03:21
94F：→ viable:果然我討厭一個人的直覺向來很準 01/07 03:23
95F：→ harrie:個人尊重版主的決定, 和不同網友間的意見不同是好事, 也可 01/07 09:31
96F：→ harrie:看到自己所學的不足, 這才是正面的力量, 但是要提醒一點的 01/07 09:32
97F：→ harrie:是, 對不同意見或是不同學說門派, 你可以懷疑但不可以否定 01/07 09:33
98F：→ harrie:除非你有研究過其學說。像飯水分離這一事, 個人並不是完全 01/07 09:33
99F：→ harrie:相信其理論, 但是的確是有可取之處而不是無的放矢。 01/07 09:35
100F：→ harrie:另外要提醒未來版主要客觀及超然, 如果只偏頗某些網友, 以 01/07 09:36
101F：→ harrie:後中醫版只有您的朋友才敢發表意見, 因為其他不合您意者都 01/07 09:37
102F：→ harrie:可能被您大刀一揮刪文, 最後就變成您個人的S大版 01/07 09:38
103F：→ harrie:這就是另一種白色恐怖及獨裁。 01/07 09:39
104F：推 flamerecca:..我覺得動不動說人家白色恐怖 實在很無知與討厭 01/07 09:41
105F：→ flamerecca:要是你在中醫板說錯話會有殺身之禍再說吧 01/07 09:41
106F：→ harrie:在論壇裏水桶不就等於坐牢?黑名單等於殺身之禍,不是嗎? 01/07 09:46
107F：→ harrie:這是善意的提醒, 不是"動不動就說..."。 01/07 09:48
108F：→ flamerecca:不是嗎? 當然不是。 01/07 09:50
109F：→ stanlyleu:H大，面對活在自己世界的人，我只懂得攤手微笑，請加油 01/07 14:42
110F：→ harrie:大家一起加油吧! 01/07 15:44