※ 引述《lawfulevil (守序邪惡)》之銘言： : : AKI族群死亡率高，究竟是AKI本身造成， : : 或者死亡其實是這些底層問題嚴重、控制不下來的結果？ : 通過多變數分析，有提到或未提到的很多因素被去除後，AKI仍然有很高的risk ratio. : 當然，這可能仍然不足以建立完美的證明，但證據也許只能到這裡了。 : 故意induce AKI再看mortality會不會上升，在ethic上是不可接受的。 : 頂多是在contrast-induced AKI上，的確有一些RCT的證據顯示renal protection的效果。 我想，單就RR很高並不足以做為決策理由。ARR多少也要考慮... 如果你一年後有十萬分之一的機率會死， 有一顆藥丸吃了會讓你死亡的機率降為千萬分之一， 這RR差100倍哦， 你願意出多少錢買這顆藥？ 如果這顆藥吃了有副作用讓你頭暈噁心拉肚子一整天，你願意吃嗎？ : : 缺水造成的AKI畢竟是一個發現後盡快補充水分就能解決的問題， : : 要說它貢獻很多死亡率，似乎不太有說服力... : : 此時主張及早輸液能有效降低死亡風險，這推論恐怕仍有待商榷... : : 畢竟輸液可以少一點，也可以晚一點等徵兆明顯再做不遲... : pre-renal發生後，我從來不敢指望灌水就一定會好。 : cre微微地永久增加0.2，或者一次就搞到要洗腎的都有。 : 說是"盡快補充水分就能解決的問題"，未免太過輕描淡寫了... : 考慮到 hydration 的 low risk, high potential benefit : 在pre-renal發生之前就開始會是比較合理的作法。 : 除非有證據顯示以前不知道的風險 : "等徵兆明顯再做不遲"的rationale，很難自圓其說。 我們討論的似乎是「純粹由於喝水太少脫水造成的腎前性AKI」發生後，灌水預後如何； 而不是「腎前性AKI」發生後，灌水的平均預後如何。 我們現在討論的主題應該是比較這兩者： 1.一個病人胃口不好但可以自己喝水，給予輸液。 2.一個病人胃口不好但可以自己喝水，在他有脫水（或其他必要）徵象時，給予輸液。 試問，從2.改成1.，腎前性AKI的風險可以從多少降到多少？ 總體死亡率從多少降到多少？ 這才是我們關注的問題不是嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.64.178 ※ 編輯: danny0838 來自: 114.45.64.178 (11/17 20:50) ※ 編輯: danny0838 來自: 114.45.64.178 (11/17 20:53)