※ 引述《lawfulevil (守序邪恶)》之铭言： : : AKI族群死亡率高，究竟是AKI本身造成， : : 或者死亡其实是这些底层问题严重、控制不下来的结果？ : 通过多变数分析，有提到或未提到的很多因素被去除後，AKI仍然有很高的risk ratio. : 当然，这可能仍然不足以建立完美的证明，但证据也许只能到这里了。 : 故意induce AKI再看mortality会不会上升，在ethic上是不可接受的。 : 顶多是在contrast-induced AKI上，的确有一些RCT的证据显示renal protection的效果。 我想，单就RR很高并不足以做为决策理由。ARR多少也要考虑... 如果你一年後有十万分之一的机率会死， 有一颗药丸吃了会让你死亡的机率降为千万分之一， 这RR差100倍哦， 你愿意出多少钱买这颗药？ 如果这颗药吃了有副作用让你头晕恶心拉肚子一整天，你愿意吃吗？ : : 缺水造成的AKI毕竟是一个发现後尽快补充水分就能解决的问题， : : 要说它贡献很多死亡率，似乎不太有说服力... : : 此时主张及早输液能有效降低死亡风险，这推论恐怕仍有待商榷... : : 毕竟输液可以少一点，也可以晚一点等徵兆明显再做不迟... : pre-renal发生後，我从来不敢指望灌水就一定会好。 : cre微微地永久增加0.2，或者一次就搞到要洗肾的都有。 : 说是"尽快补充水分就能解决的问题"，未免太过轻描淡写了... : 考虑到 hydration 的 low risk, high potential benefit : 在pre-renal发生之前就开始会是比较合理的作法。 : 除非有证据显示以前不知道的风险 : "等徵兆明显再做不迟"的rationale，很难自圆其说。 我们讨论的似乎是「纯粹由於喝水太少脱水造成的肾前性AKI」发生後，灌水预後如何； 而不是「肾前性AKI」发生後，灌水的平均预後如何。 我们现在讨论的主题应该是比较这两者： 1.一个病人胃口不好但可以自己喝水，给予输液。 2.一个病人胃口不好但可以自己喝水，在他有脱水（或其他必要）徵象时，给予输液。 试问，从2.改成1.，肾前性AKI的风险可以从多少降到多少？ 总体死亡率从多少降到多少？ 这才是我们关注的问题不是吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.64.178 ※ 编辑: danny0838 来自: 114.45.64.178 (11/17 20:50) ※ 编辑: danny0838 来自: 114.45.64.178 (11/17 20:53)