我覺得這問題滿有意思的，反映了中西醫思維的不同。 對於胃口不好的病人， 中醫的想法是提振陽氣去消化、吸收，（這和中醫沒IV多少有關係） （這裡的「吸收」是泛指身體的正常利用，不是只有胃腸吸收進入血循） 西醫的想法是由外界補充。（這和西醫缺乏提振陽氣的方法多少有關係） 胃口不好輸液當然是西醫的routine， 問題是，就中醫觀點而言，輸液傷陽氣， 一般會造成像畏寒、發冷、腹脹、沒胃口、小便清長、倦怠等症狀， 尤其對所謂虛寒體質的人，以上情形更是明顯， 一方面輸液本身是冷的（別說輸液，喝冷水有時也會） （Ｑ：先加熱再打輸液如何？這就需要study了...） 一方面輸液灌進去的量可能超出病人能消化吸收的量， 反而會妨礙陽氣的回復。 按照中醫的做法，把陽氣補起來，幾天以後病人自己吃得好喝得好就解決了， 按照西醫的做法，輸液越打病人胃口越差， 本來只是補葡萄糖，演變到不得不上PPN以至TPN，這樣對病人好嗎？ 中醫未必總是好，有可能補陽氣補失敗，病人拖好幾天都無法進食； 西醫未必總是差，也許病人耐得住輸液的影響，身體機能依舊能點滴回復， 不過這比較容易發生在急性症、陽氣不虛的病人身上， 對於這種慢性腫瘤、陽氣大虧的病人......不太樂觀。 況且，這routine真的必要嗎？ 當一個病人胃口不好，沒有dehydration，沒有renal failure，不用打anti...... 打輸液究竟for what？對outcome幫助有多少？有沒有EBM支持？ 就算打輸液的outcome平均而言真的比不打輸液好， 這病人會符合那平均趨勢嗎？或者他屬於預後會更差的subgroup？ （subgroup的criteria怎麼訂？......暫且就用「陽氣虛衰」吧） 打輸液組的outcome和中醫治療不打輸液組相比又如何？ 此外不才以為，討論應該要針對思想、概念本身做交流，不是在文字上繞圈子。 像for大講的「胃脹」指的顯然是胃口差、epigastric部位感覺脹那方面的意思， law大硬要解讀成「胃中積水」，那不是打稻草人嗎？ 再者陽氣之說為什麼不convincing？ TPN可以打幾年，可能就是因為TPN本身妨礙陽氣回復，才讓患者脫離不了... 「胃土一衰就等辦後事」一說確實有可能不適合現代， 畢竟古代沒有TPN，胃土一亡，患者水漿不入遲早要走， 現代TPN介入也許可以撐住患者的小命， 但陽氣那麼虛，身體機能無法回復，也不能說不是問題。 另外，陽氣不止與身體生理機能有關，也關係抗病能力， 陽氣衰亡會不會讓腫瘤惡化更快，恐怕也是需要顧慮的問題... 這又是錯解文意的例子，請看for大的原文： : 不過現在都要考慮西醫的侵略性醫療行為 : 著實讓我這種沒什麼臨床經驗的人大吃一驚啊!! : 更別說看到些傷人正氣、陽氣等醫療行為 : 只會徒增病人身體上的傷害 沒錯，他用的是「侵略性」而不是「侵入性」!! 至於實際上是什麼意思，考慮上下文，至少大概看得出是指傷人正氣、陽氣的處置。 也許很多人會指責中醫用詞定義不清楚，常常要根據上下文猜意思， 不過這就是傳統中醫的習慣，希望大家諒解， 現代中醫也不是沒有努力把要表達的意思描述更清楚，還望大家支持。 佛說勿著文字相，吾輩共勉之！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.33.216