2012/11/06加註:此篇pH即將大幅下降.我也很不喜歡.但是網路世界就是這樣弱肉強食
作者: gentlwind (ㄉㄊ) 看板: ChineseMed
標題: Re: [心得] 不推x新中醫
時間: Wed Oct 24 14:54:28 2012
※ 引述《rurupan ()》之銘言：
: 同我剛剛上一點的補充，這位醫生也沒有跟我多會哈拉。
: 別有居心，每個人都會有，賠錢的生意有人會作嗎? 又不是慈善機構。
賠錢的生意有人會作嗎？其他行業很難說，醫療這個行業就一定會有人做。
我剛剛去包了三天藥、自己打電話給昨天的患者，請他再過來找櫃台小姐拿藥。
因為我昨天忙著針灸，就忘記開藥給他，想起來時已經半夜了。
這三天藥因為無法報健保(昨天處方已上傳健保局了)，也不能要患者自費，就我出了。
這是沒有啥好稱讚的小事，只是剛剛好是一件「賠錢的生意」。
在健保的年代，醫師很習慣在健保的範圍內替患者規劃，深怕談自費就被誤認死要錢。
看了今天的文章，更讓我鐵了心不談自費。
: 請問您本身是中醫嗎?站在我的立場讓我多理解一點。
: 其實，管他開什麼藥，真正利害的，吃一次就有效果了。
: 第一次沒有，就有第二次。我也是吃科中，為什麼會有效果。
: 科中便宜藥，水藥是要自費的。如果沒把握，吃再好的藥都沒用。
: 現在一堆中醫師，難道為了自己的病，要花一堆時間和金錢去試嗎?
: 不提升自己的醫術，幹嘛要病人等那麼久，吃藥。
兩種醫師鐵定不存在：(1)每次把脈知百病萬病毫不出錯 (2)每次處方吃一次就有效果。
如果有這種人存在，健保局聘請他一個人就可以了，一年付他十億元薪水都划得來。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.248.159
1F：推 viable:我有遇過一邊把脈一邊用西醫說明，且藥吃第一包就好了 10/24 15:05
對呀...那他『「每次」』都可以讓患者處方吃一次就有效果嗎？
期待神醫的同時，助長了更多的欺騙
※ 編輯: gentlwind 來自: 123.204.248.159 (10/24 15:13)
2F：→ viable:最後一行看不懂 10/24 15:22
外面有很多『保證一次OXOX』、『保證不吃OX不打OX』、『保證治好OXOX』
例如上次有個脊椎側彎超過35度的患者，不願繼浪費時間在我這裡，因為我直言治不好，
只能緩解症狀與避免惡化。
只願意聽『保證XYZOOXX』的患者，一直對人類的文明有很高的期待，因此對於真實世界
的醫師不屑至極。那我也只能祝他好運。
※ 編輯: gentlwind 來自: 123.204.248.159 (10/24 15:31)
3F：→ viable:有人那麼乖別人說什麼就信什麼，一點判斷力都沒有嗎? 10/24 15:27
4F：推 viable:肝火別那麼大喔。正如道德經說的，大智出就有大偽。 10/24 15:38
5F：推 leontooq:樓上，如果每個人判斷力都夠那還會有神棍性侵的新聞嗎www 10/24 15:48
6F：→ leontooq:是說...這個板沒有規定删除或修改推文的罰則嗎._.? 10/24 15:51
7F：推 viable:警察杯杯很辛苦了，別再怪他們了啦 10/24 15:52
8F：→ dierguarder:側彎35度喔 沒有用背架? 超過25歲可以說定型了 10/24 15:52
9F：→ dierguarder:我自己11度 都覺得沒辦法醫好 認命了~ 10/24 15:53
10F：推 hyxs0:再厲害的中醫，也沒有『包醫』。 10/24 16:10
11F：→ hyxs0:應該至少給中醫師，三次機會，而不是三天，再來評估。 10/24 16:11
12F：→ Howard00:盧火神夠厲害了也"只"有92%的治癒率..(汗 10/24 16:41
13F：→ Luminoun:都沒有我道德，因為我是嘴砲，最強！ 10/25 15:49
14F：→ viable:喔 失敬失敬 10/26 15:55
15F：→ rurupan:那就不要作賠錢的生意丫，心不干情不願就不要丫 11/01 07:11
16F：→ rurupan:掛號100元+40元七天藥只要看4次 11/01 07:12
17F：→ rurupan:掛號100元吃三天之後再看，反正病人花很多掛號 11/01 07:13
18F：→ rurupan:不然就不要健保啦，那麼強看自費賺更多，給病人吃藥 11/01 07:13
19F：→ rurupan:病人會覺得醫生人更好了，神醫丫 11/01 07:14
20F：→ rurupan:免錢的誰不要，看自廢就送一天藥，我想上門的人會更多 11/01 07:15
21F：→ rurupan:我覺得看病看不好，那些浪費的都是看心酸的啦 11/01 07:15
22F：→ viable:就有些醫生整天忙著四處跟人強調醫師其實有多廢，廢不會多 11/01 11:46
23F：→ viable:進修喔，只會一天到晚喊窮到要倒了... 11/01 11:50
24F：噓 viable:喊完還有空筆戰一下,這廢不廢不用當事人強調,誰都看得出來 11/01 11:55
25F：→ hyxs0:專門給執業中醫上的臨床課，都很貴，要賺錢前，都要花一筆 11/01 15:50
26F：→ hyxs0:還要打聽哪些人在教，我後來才知道，為什麼有些中醫師，要 11/01 15:51
27F：→ hyxs0:預約，現場的號碼，一開門就很多人排隊。因為他還一直去學， 11/01 15:52
28F：→ hyxs0:聽到那邊有有效的治療方法，就花錢去學，然後人越看越多。 11/01 15:53
29F：→ hyxs0:佛說頓悟是修行的開始，考上中醫執照，應該是真正學醫的開始 11/01 15:54
我不認為版主的公告是「認同並支持」這些奇異言論。
就事論事澄清一下這些在公開場合發表、會誤導大眾的論點，更符合大眾利益：
一、把脈只是診法之一，甚至有前輩醫師主張只有針灸科需要把脈。
誤以為診脈就是中醫的絕大部分者，絕對是外行人。
二、沒有醫師不進修，修行更重要的是靠自己心領神會之後在臨床落實。
標榜「自己上的課程有多貴」跟醫術心術有什麼關係？就是沒關係。
三、老是嚷嚷叫醫師看自費、漲掛號費的人，不是醫師不知道社會底層的人
到了月底沒有錢看病、手痛背痛依舊要上工的狀況。
我們不到最後關頭不會輕易用金錢門檻把這些辛苦人擋在門外。
※ 編輯: gentlwind 來自: 123.204.248.159 (11/02 09:18)
30F：→ viable:抱歉 錯怪你了 你有進修@@所以你的問題是出在無法心神領會? 11/02 10:01
感謝指教。我從未奢望去上上課就可成為神醫，剛好神醫這種事情是不存在的。
31F：→ hyxs0:上面怎麼說出來了.... 11/02 10:12
32F：→ hyxs0:學在多病人上門就是考試...，醫的好過關，醫不好誰該檢討？ 11/02 10:21
33F：→ hyxs0:病人沒在上門，有兩種，一種是好了(幫你宣傳)，一種是沒好 11/02 10:25
34F：→ hyxs0:(繼續找下一個醫師或放棄求醫) 11/02 10:26
35F：→ hyxs0:當然醫好越多疑難雜症，聲名就會遠播 11/02 10:34
36F：→ hyxs0:普通的病人→醫的好是應該，醫不好會被嫌 11/02 11:18
37F：→ hyxs0:疑難雜症的病人→醫不好是應該的。醫的好幫醫師大肆宣傳 11/02 11:19
38F：→ hyxs0:希望醫師都是好醫師外，還是厲害的好醫師 11/02 11:21
39F：→ hyxs0:醫師課程很貴，是無意中聽到的，醫師跟本沒時間強調 11/02 11:23
40F：→ hyxs0:才知道，原來這麼熱門的(一診最少70人)醫師，還在找老師學 11/02 11:25
41F：→ hyxs0:當然我也希望看診越便宜越好，最好健保有給付，但是無效， 11/02 11:26
42F：→ hyxs0:再便宜都是浪費，所以如果有效，在合理可接受的範圍，可自費 11/02 11:27
接下來這11行應該大家都重複看過很多次了，應該不需要回覆。
澄清這些會誤導大眾的論點，應該符合大眾利益：
一、把脈只是診法之一，甚至有前輩醫師主張只有針灸科需要把脈。
誤以為診脈就是中醫的絕大部分者，絕對是外行人。
二、沒有醫師不進修，修行更重要的是靠自己心領神會之後在臨床落實。
「課程有多貴」跟醫術心術沒有關係。
三、社會底層的人到了月底沒有錢看病、手痛背痛依舊要上工。
不到最後關頭不應該用金錢門檻把這些辛苦人擋在門外。
※ 編輯: gentlwind 來自: 123.204.248.159 (11/02 11:48)
43F：→ viable:謙虛是美德，醫術廢合理化是要不得 11/02 12:16
44F：→ viable:古人說勤能補拙，辯解的時間拿去書多看幾遍，難道還不能心 11/02 12:24
45F：→ viable:神領會？@@ 11/02 12:25
VIABLE先生，請你就事論事。你期待醫師個個是神醫，某種程度上還算言論自由。
但是用以上這種諷刺別人的方式進行多次攻擊，應該算是不登大雅之堂。
46F：→ hyxs0:開藥不把脈或是把脈把假的，那不是跟西醫一樣，聽症狀開藥。 11/02 13:49
47F：→ hyxs0:前輩醫師也許跟扁鵲一樣，有透視眼，一眼就看出來。 11/02 13:51
48F：→ hyxs0:望聞問切到底是要全學，還是懂幾種，考試考過就來當醫師？ 11/02 13:54
49F：→ hyxs0:有醫師說我一進去他就開始看(望)聽我的聲音(聞)然後把脈(切) 11/02 13:56
50F：→ hyxs0:然後說出7-8成以上的症狀，在問一些無法把脈確認的事，開藥 11/02 13:57
51F：→ hyxs0:結果比以前看的中醫，感覺更有效。 11/02 13:58
52F：→ hyxs0:希望就算不把脈，也有跟扁鵲一樣，治好大部分病人的能力 11/02 14:00
53F：→ hyxs0:那會造福更多病人，不要到處去尋醫。一個醫師換過一個醫師。 11/02 14:01
hyxs0你自己回答自己了。望聞問切四診合參之後，才能綜合判斷。
※ 編輯: gentlwind 來自: 123.204.248.159 (11/05 16:20)
54F：→ viable:我只是在陳述自己幸運遇良醫，我從來都不知你怎麼會想那麼 11/05 17:53
55F：→ viable:多 彷彿這是在要求你一樣，而你彷彿也在討價還價要求降低標 11/05 17:55
56F：噓 viable:準一樣，真是令人玩爾。先生~我又不是你哪位師長，你如何， 11/05 17:59
57F：→ viable:干我啥事啊~（汗） 11/05 18:00
58F：→ viable:侯!...到哪篇都要去重申一下你的「世界上無神醫」論，你不 11/05 18:04
59F：→ viable:嫌累，我都看得嫌煩了~＂~ 11/05 18:06
60F：→ viable:再來，你神醫來神醫去的，天曉得你所謂神醫的定義是什麼， 11/05 18:24
61F：→ viable:當不了神醫那你就當麻瓜醫師（??@@是這個詞彙嗎）， 11/05 18:26
62F：→ viable:有必要在＂神醫＂兩個字一再跳針嗎? 11/05 18:28
63F：→ viable:說真的，很奇怪，網路上素昧平生，為什麼別人說什麼你都 11/05 18:38
64F：→ viable:要覺得人家在指責你?你是如何的醫師，首先我不知，再來也不 11/05 18:40
65F：→ viable:干我什麼事，你怎麼好像在跟你醫失敗了的患者對話一樣。 11/05 18:44
66F：→ viable:不要網路上隨便一個人就錯認是你的病患，ok~ 11/05 18:48
67F：→ viable:你的情況，我無評判之意 I feel sorry.加油!get over it! 11/05 18:56
你在我的文章噓我文.兼之指稱我廢.暗喻我不進修或是資質太差.現在卻「跳針」成我到
處發表無神醫論? 就個人而言.我可以不在意.但是你所發表的言論可能誤導大眾.絕不可
忍.你一個誤導可能就讓人不信任正常的醫療.可能導致家破人亡.請自重.
68F：推 myoma:推一下Gentlwind囉 11/05 22:35
※ 編輯: gentlwind 來自: 123.204.248.159 (11/06 00:34)
69F：→ viable:你把大眾講的太笨了 你看大眾都再數字版在噓認同馬英九無腦 11/06 08:14
70F：→ viable:一個看起來正常的人他們都覺得無腦，就知眾人自覺多聰明了 11/06 08:16
71F：噓 viable:你在那邊亂扯怎能不噓一下午 嘖 11/06 08:18
VIABLE先生，請你就事論事。你期待醫師個個是神醫，某種程度上還算言論自由。
但是用以上這種諷刺別人的方式進行多次攻擊，應該算是不登大雅之堂。
一下子跳針成「不干你事、無評判之意」一下子攻擊我「無腦、亂扯」，究竟是要
主張什麼言論？亦或是純粹的人身攻擊？
我舉個案例來說明你這樣「超脫現實的言論」如何殘害世人。一個患者在其他有名望的
醫師處治療半年無改善後，不知為何來我處看診。簡而言之，他是癲癇局部性發作。我
用了四十分鐘苦勸他必須用CT或MRI檢查腦部有無病灶，導致後面排隊的患者大排長龍。
為什麼我要勸他？如果他在開車、爬高或操作機械時發作，就可能造成致命事故。他聽
勸嗎？兩週後失聯，原本幫他連繫好的醫院他也沒去。我現在只記得他說他如何尋找一
個只要開藥就可以治好他的醫師(他嘗試了半年)以及他說如果他出事他三歲的兒女怎麼
辦？ 每個醫師都有極限。像你這樣不斷重複主張「醫師不神奇就該關門」豈不是讓患
者浪費時間、甘冒風險在於尋求一個符合你所稱、卻不存在於世間的醫師？
患者會病急亂投醫、各種秘方都在吃了。不適當的言論偶爾出現也就算了，在這個宣稱
中醫藥學術討論的版面重複強力放送、又不允許醫界從業人員有平衡意見，豈不是殘害
國民生命？
還是VIABLE先生你還是認為我腦殘該噓？那就請你隨便找一位你認為合格的臺灣醫師，
我負責去找里長共同勸患者去你介紹的醫師那邊看診。目標是五次改善、一年治癒如何
？達不到目標、萬一他有傷殘的意外時，你就負責撫養他兒女到成年就可以了。
※ 編輯: gentlwind 來自: 123.204.248.159 (11/06 08:52)
72F：噓 viable:別在那邊打著大眾皆為白癡，行批鬥之實，妄想控制言論，行 11/06 08:32
73F：→ viable:醫療共產化 11/06 08:34
74F：→ viable:像你這樣才會國破人亡吧 像俄國。挖勒連家破人亡都扯出來了 11/06 08:46
75F：→ viable:像老子說的使民無知，你看看北韓，結果就是停滯在三十年前 11/06 08:51
76F：→ viable:在看大陸，開放後，連工人工資都超過台灣大學生，真不懂你 11/06 08:53
77F：→ viable:在想什麼 11/06 08:53
別再說這個了，你有聽過「負責撫養他兒女到成年」嗎？ 你一定可以的，快行動
※ 編輯: gentlwind 來自: 123.204.248.159 (11/06 08:55)
78F：→ viable:ㄟ我覺得你在故意製造糾紛耶，一直講得好像我＂還沒＂遇到 11/06 09:00
我相信你遇到了，請你趕快推荐，任何一個都可以。你的風險只有：「萬一五次沒有改善
、造成他傷殘時，負責撫養他兒女到成年」
※ 編輯: gentlwind 來自: 123.204.248.159 (11/06 09:02)
79F：→ viable:好醫生，不停在＂期待＂二字不停跳針，心態可議 11/06 09:02
他兒女四歲了，有萬一時，你只要負責到十八歲的生活費即可。教育、補習費不算在內。
※ 編輯: gentlwind 來自: 123.204.248.159 (11/06 09:04)
80F：噓 viable:我噓你為人 11/06 09:05
81F：→ viable:瞧你嗆的哩，怎樣？都沒病人喔 oh, i'm sorry. 11/06 09:13
82F：→ viable:話說中醫不知道有沒有治網路成癮症 ㄎㄎ 11/06 09:34
83F：→ viable:把我的推文切得東一塊西一塊，語氣和語意都變了。真缺德 11/06 09:36
84F：噓 viable:版規明文禁止的，你這麼光天化日明目張膽，像你這樣沒患者 11/06 09:39
85F：→ viable:上門也只是剛好而已。 11/06 09:40
86F：→ viable:眾人都有判斷力的，不要自以為是太自傲，沒有人會信任這樣 11/06 09:42
87F：→ viable:的醫師（匠?）的 11/06 09:43
88F：噓 viable:我知道你經常被批，深表同情，不過沒辦法，大家明辨是非嘛 11/06 09:56
89F：噓 viable:我知道你很ㄘㄨㄚˋ但我不得理不饒人 只希望你盡快改過向善 11/06 09:59
90F：→ viable:也希望你能改掉網路找人亂戰的惡習，好好專研醫學提升醫術 11/06 10:03
91F：→ viable:由衷的祝福你你哪一天也能門亭若市 ，不用再努力找人筆戰消 11/06 10:09
92F：噓 viable:磨時間段，醫師當到這樣，太可憐了，唉，看了真是不忍啊! 11/06 10:11
93F：→ viable:只可惜，你現在隨便抓一個路人，身為這個感到莫名其妙的路 11/06 10:43
94F：噓 viable:人的我，既不是衛生屬長也不是總統，你找錯人陳情了 11/06 10:45
95F：噓 viable:在資本社會自然而然的事情你本來就應該自己求上進，不然敵 11/06 10:56
96F：噓 viable:不過競爭，那是你自己懶惰活該，不要就想遷怒社會遷怒路人 11/06 10:59
97F：噓 viable:不然你去看你的同行，為什麼人人都在喊時間不夠用，為什麼 11/06 11:01
98F：→ viable:人家患者大排長龍，只有你是在網路上四處找人戰，人家還懶 11/06 11:03
99F：→ viable:的跟你戰，一個盧死死，搞得所有同行醫師都一起被質疑， 11/06 11:06
100F：→ viable:你不覺得對不起你的學兄弟姊妹嗎? 11/06 11:09
101F：→ viable:而且民眾不信任醫生，還不是你們醫師有人自己承認最會嘴炮 11/06 11:43
102F：→ viable:醫生自己都說自己嘴炮，那大眾是要信還是不信= = 11/06 11:45
VIABLE先生，我已多次提醒你就事論事。你期待醫師個個是神醫，某種程度上還算
言論自由。但是用以上這種諷刺別人的方式進行多次攻擊，應該算是不登大雅之堂。
你究竟是要主張什麼言論？亦或是純粹的人身攻擊？
你的噓文，我一個字也沒有更改過，有疑問歡迎投訴。
※ 編輯: gentlwind 來自: 123.204.248.159 (11/06 12:26)
103F：噓 viable:噓你本來就合法 你管不著 11/06 12:34
104F：噓 viable:不過我一直都對醫生這個職業很尊敬 妳讓我測底改觀 11/06 12:37
105F：→ viable:我不是跟你說的 與期待無關 你怎麼就是聽不懂 11/06 12:38
106F：→ viable:到底是你笨 函式你故意在鬧? 11/06 12:39
107F：→ viable:我還以為醫生真的有很多疑鼐 耐著性子再聽聽你到底怎麼了 11/06 12:39
108F：→ viable:結果搞到頭來原來你是在故意在亂的 11/06 12:40
109F：→ viable:那你就說清楚你貼這一篇就就是要戰的 那我就不理你啦 11/06 12:41
110F：→ viable:我還想說怎麼有人連人家說了那麼多便都還腦子轉不過來 11/06 12:41
111F：→ viable:好吧 那既然你不是笨 那我就有必要就你違反版歸的地方跟你 11/06 12:43
112F：→ viable:講清楚 你故意製造糾紛在先 你有沒有看到 版規明文禁止 11/06 12:44
113F：→ viable:你還真是妄膽耶 不要跟我說你這個版晃那麼久 從沒看過版歸 11/06 12:45
114F：→ viable:你以為版主跟你同一類人 會不明事理匯拰結黨營私不跟你追究 11/06 12:46
115F：→ viable:不是世界上每一個醫生都像妳一樣的好嗎 11/06 12:46
116F：→ viable:像你這種人不用去跟版主投訴 所有人也都看在眼裡 給你面子 11/06 12:47
117F：→ viable:你不要 妳當成大家都笨蛋不知道你在幹麻呀 11/06 12:47
118F：噓 viable:你就自己再繼續亂灰 大家就繼續看你格調原來低到什麼程度 11/06 12:50
119F：→ viable:讓大眾一次把你看透 11/06 12:51
120F：→ viable:我只是在猜測疑問而已,h大說:我怎麼說出來,w大你也沒有意見 11/06 12:58
121F：→ viable:妳真的是很乖耶 隨便人家怎麼講 你要知道 你一個地方沒出來 11/06 13:00
122F：→ viable:否認 那就是承認了耶 你怎麼做人的湄湄角角都不懂ㄚ 11/06 13:00
123F：→ viable:都出社會了 還要人家提點 真是令人看了捏把冷汗的小弟弟 11/06 13:01
124F：推 trueamour:viable 的推文已達人身攻擊的標準，請勿再犯。意見不和 11/06 23:02
125F：推 trueamour:很常有，但是希望可以很平凡的討論而不是攻擊。 11/06 23:02
126F：→ viable:我哪有出什麼意見，明明是他從一開始就要扭曲別人的言論， 11/06 23:16
127F：→ viable:他挑戰在先，我都還沒跟你投訴，現在正式公開投訴 11/06 23:18
128F：→ viable:處制一下要好嗎。不過算了，一直都用問號，說我是在攻擊 11/06 23:20
129F：噓 viable:要硬掰，隨便！你爽我能怎樣 11/06 23:21
130F：噓 viable:有夠爛的 要不公還能怎麼樣 11/06 23:24
扭曲你的言論？這三行推文我COPY過來讓你恢復記憶一下
==============================================================================
→ viable:就有些醫生整天忙著四處跟人強調醫師其實有多廢，廢不會多 11/01 11:46
→ viable:進修喔，只會一天到晚喊窮到要倒了... 11/01 11:50
噓 viable:喊完還有空筆戰一下,這廢不廢不用當事人強調,誰都看得出來 11/01 11:55
==============================================================================
請你自己移動鍵盤，看看你附和其它ID的言論所傳達的意思。
你不信任醫師，我同情你。但你混淆視聽、影響公眾，不可原諒。
※ 編輯: gentlwind 來自: 123.204.179.102 (11/06 23:50)
131F：噓 viable:你不要以為你掰的出一段鬼話就叫有理 11/06 23:56
132F：噓 viable:真的阿，我看名醫，一排隊就是一兩個小時， 11/06 23:58
133F：噓 viable:病患都恨不得叫他別睡覺別吃飯了勒 11/06 23:59
134F：噓 viable:他要是在上上逼貼一堆文，不被病人ㄍ一凹才怪， 11/07 00:05
135F：→ viable:不過仁心仁術的好醫師，就算有空，也是拼了命的在看書 11/07 00:09
136F：推 trueamour:請v 大停止此話題，已偏題太多。再犯將以板規處理。 11/07 00:11
137F：噓 viable:(從遙想中回神）所以當神醫不是沒原因的。 11/07 00:13
138F：→ viable:好好好，不說 11/07 00:13
駕駛癲癇發作撞死2人 同車婦代駛保車上3命
【聯合報╱記者張祐齊、游明煌／新北市報導】 2013.04.16 04:35 am
新店區北新路三段消防署前方，昨天下午發生賓士車撞擊機車車禍，造成機車騎士兩死一
輕傷，圖為死者詹姓婦人被撞飛時的行車記錄器畫面。
記者張祐齊／翻攝
在計程車行當技工的施姓男子，昨天好心幫樓上的張姓婦人開車去驗車，開車時疑似癲癇
發作失去意識，坐後座的張姓婦人發現車輛失控撞擊三輛汽機車，鎮定地抓住方向盤停下
車輛，救了車上三人，但仍造成被撞的機車騎士兩死一輕傷。
張婦（六十歲）賓士車上裝有行車記錄器，意外過程全被拍下。警方勘驗發現，張婦在車
內大喊「車子怎麼一直往前嚕，哎呀，機車倒下去好像有撞到人，快點熄火！快點熄火！
」因施有癲癇病史，且未飲酒，初步認定全案是意外。
警方調查，張姓婦人昨天要去驗車，因還得照顧一歲孫子，施姓男子自告奮勇要幫忙開車
，婦人坐後座，她一歲孫子坐在副駕駛座的兒童安全椅。
張姓婦人緊抓方向盤、打到P檔再熄火。
記者游明煌／攝影
施姓男子從北新路三段出發，車子開不到兩分鐘，剛過民權路、北新路三段口，先在捷運
大坪林站三號出口前擦撞一輛計程車，隨後在四號出口前擦撞陳姓女騎士（卅三歲）機車
，陳女跌倒受到輕傷。
賓士車最後再撞擊機車雙載的黃姓夫妻（五十四歲、五十三歲），兩人被車輛輾過慘死，
現場還遺留死者的頭皮。被擦撞的曾姓計程車司機發現賓士車未停，還「蛇行」往台北市
景美方向開，在後緊追，賓士車最後在鳴遠橋上停車。
施姓男子說，昨天上午有服用抗癲癇藥物，意外發生時「精神突然恍惚，我也不知道有撞
到人，想不起當時發生什麼事。」他說，二○○二年考上營業用小客車駕照，後來發現有
癲癇，定期到醫院就診拿藥，從未在開車時發作。
車主張姓婦人告訴警察，施姓男子剛開始很正常，後來車子「搖了一下」，她發現擦撞到
計程車。看施沒有停車，她大喊他的名字好幾次，他都沒有回應。
張婦說，「他眼神呆滯，腳就一直放在油門上，我當時很害怕，但看到孫子在前面不能有
事，趕緊抓住方向盤，控制住車子。」還好當時車子不快，時速應不到廿公里。
全文網址: 駕駛癲癇發作撞死2人 同車婦代駛保車上3命 | 意外現場 | 社會新聞 | 聯合
新聞網
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC2/7833395.shtml#ixzz2QaV1YCuF
※ 編輯: gentlwind 來自: 123.204.147.184 (04/16 10:02)