※ 引述《Hseuler (藍色貍貓)》之銘言： : 抱歉原文吃光光 : 因為下面的推文是邊想邊打的，所以有些怪怪的 : 我重新打一遍。 : 「古人的血管=經絡」你可以當作一個科學命題 : 也就是用科學方法來研究古人指涉的那些經絡是不是血管， : 例如北韓科學家金鳳漢宣稱發現的鳳漢管 : (但被指控造假 也拿不出證據 最後跳樓自殺) : 不然就是用核磁共振、紅外線測量、電阻測量、同位素追蹤 : 等等一大堆的方法來研究 但很可惜的 就正如方舟子說的 : 幾乎都無法重複實驗，也沒有一個公認的結果， : 我自己認為還有一個最大的疑點 : 就是大部分都是中國的實驗室自己在搞 : 中國學術腐敗眾所皆知，這不免讓人懷疑其實驗結果 : 此外，我自己認為這種方法根本是錯誤的，也就是先入為主， : 假設經絡存在，然後再想辦法整各種證據說經絡存在。 : 用一個例子好了，假設你家鄰居跑來跟你說：「隔壁家的老王死亡後又復活了」 : 這種玄奇古怪的事情，你回先懷疑他唬爛你的機會比較高，還是真的死人復活了？ : 當然是先懷疑他在瞎掰鬼扯，所以你應該先去研究他是不是在造假、唬爛你。 : 同樣的，對於那些玄奇、靈異、稀奇古怪、直覺上不太能接受的論述 : (例如我和你說你旁邊有嬰靈、你家鄰居跑來說昨天撞到鬼、 : 或李四跑來和你說他昨天遇到造物主飛天拉麵) : 我們一定會先想一想是他唬爛你的機會比較高，還是真的撞鬼的機會比較高？ : 絕對不是直接就跑去用科學方法研究有沒有鬼魂、造物主飛天拉麵。 : 很可惜或許基於民族情感，或是方舟子所說的狹義民族主義， : 這些研究經絡的科學家的行為就像那些不問是否唬爛， : 然後就開始用所謂的「科學方法」來研究死人復活一樣。 : 眼尖的人一定會發現這個論述是取自英國學者David Hume的「休謨公理」相當類似 : 沒錯，這東西就是來自Hume的 : 這就是David Hume用以反擊那些基督徒宣稱所謂的「神蹟」： : That no testimony is sufficient to establish a miracle, unless the testimony : be of such a kind, that its falsehood would be more miraculous, than the : fact, which it endeavours to establish;and even in that case there is a : mutual destruction of arguments, and the superior only gives us an : assurance suitable to that degree of force, which remains, after : deducting the inferior. : (沒有任何證言足以確定一個神蹟，除非該證言屬於這樣的情形，其虛假比 : 它力圖確立的事實更為神奇。即便在證言足以確定一個神蹟的情況下，那證 : 言對神蹟確定的可信度，是神蹟可信度與證言不可信度之差。) : 同樣的，這個公理 : 一直被當代科學家拿來攻擊所謂「特異功能人士」等等奇奇怪怪的東西 : ok，講完科學方法驗證，另外一種途徑是透過史學方法(醫療史、科學史研究) : 例如研究古人怎麼建立經絡理論，怎麼發現經絡。 : 但我們要知道，史學方法和科學方法本身嚴謹度就有差別 : 史學發法會接受大量的常識和預設 這也是不得已的。 : 用一個例子會比較好理解 : 大部分的人大概都知道費馬的最後定理(Fermat's last theorem) : 數學家費馬宣稱他發現此數學命題一個美妙的證明 : 只是旁邊的空白頁太少，他沒辦法寫出來。 : 很可惜的是，大家都找不到這個證明他把它寫在哪。 : 經過幾百年後，才由英國數學家懷爾斯證明出來， : 但其中用到的工具與方法不太可能是費瑪那個時代人能搞得出來的。 : 所以對數學史家而言，雖然「費馬發現了一個巧妙的證明」在邏輯上絕對可能， : 但對數學史家而言，大部分人不會接受「費馬真的發現了一個巧妙的證明」， : 頂多會認為他是虛張聲勢、不然就是發現的證明雖然很美妙，但是是錯的。 : 多半的理由是：因為現代人必須要現代的工具並花幾百頁才有辦法給出證明 : 古代人怎麼可能？ : 當然你可以攻擊這是現代人利用現代權威， : 但沒辦法，史學論述就必須有這種預設，否則什麼結論都推不了。 : 所我才說史學論述本身不能用科學論述的要求並不一樣。 : 而作者明顯才取的途徑是史學論述，必然要用到這種預設。 可能是我的表達不好，引起你的誤會。 首先，我並沒有說經絡是必定存在的。 『經絡是否存在』本身就是一個可以研究的問題。 如果最後研究能夠證明經絡是古代中國人的空想， 是一場誤會，那也是不錯的，就是大家砍掉重練就是。 如果最後證實經絡是存在的，那他是不是已知人體裡面的XX， 這又是一個可以研究的問題。驗證也不是不能驗證的。 比如說，如果你要驗證經絡＝血管， 現在經絡圖網路上都可以下載的到，人體動脈分佈圖也是。 總是有經絡圖跟動脈不完全重疊的區域， 你去刺激穴道，跟去刺激動脈，比較療效， 多做一些sample﹔如果動脈＝經絡， 最後動脈巡行點療效一定比穴道高，反之亦是。 這樣我們就知道，到底是經絡就是動脈，古人因為解剖技術不足搞錯了。 還是其實兩個東西不是同一個東西，是作者搞錯了。 這些都是可以討論的，但是我不贊成的是作者的態度。 我們從頭來看作者的敘述 http://www.wretch.cc/blog/elleryhuang/12183915 ===============轉錄正文 始=============== 經脈的產生是這樣的：古人發現了手腕足踝關節附近有許多動脈點， 這些動脈點會隨著人體的病態產生相應的變化， 而治療就直接灸這些動脈點。 當然，這些動脈點絕對就是現代醫學所稱的動脈， 看得到也摸得到。 ===============轉錄正文 止=============== 這裡就是指把脈，我想到這裡大家都不會有疑問， 下面作者寫到： ===============轉錄正文 始=============== 接著古人就依照這些動脈點， 並且循著血管，半描繪半建構出了經脈。 ===============轉錄正文 止=============== 問題在這一小段話。 除非作者有天眼通，他心通，不然就是能回到過去， 不然他怎麼這麼肯定，古人是『循著血管』？ 當然，如果他能夠找到什麼古書證明，那大家就會承認了， 不過顯然這些都是作者的臆測，如果他能找到這樣的敘述， 他就會像引徐靈胎的話那樣，直接整段引出來。 我的看法是，如果經絡如果存在，那他跟動脈靜脈有重疊區域， 顯然是不意外，因為血液貫通人體，透過壓力（針），熱（灸） 去對血液造成影響，以至於影響人體器官運作， 也不是說不通的事情。 如果有人跟我說，經絡跟大的神經纖維有很大的重疊區域， 那我也不會覺得意外，理由同上。 問題是，經絡是包含動脈網絡，被動脈網絡包含， 還是與動脈網絡有重疊？這三種情形都有可能， 不過作者很武斷告訴我們，一定是兩者相等， 如果古代經絡跟現在動脈沒有重疊， 是因為古人解剖技術不足。 我們先來看作者怎麼鞭別人的 ===================================================== 最後，中醫義和團說「吃了中藥之後卻沒效， 那是因為辨證辨得不對的關係， 中醫只要辨證辨得對，治療一定有效。」 這種論調，正符合波普爾所描述的偽科學， 就像精神分析理論或是馬克斯主義一樣， 永遠都不會錯。 但是仔細想想，這種永遠都不會錯的說法有什麼意義呢？ ====================================================== 「吃了中藥之後卻沒效，那是因為辨證辨得不對的關係， 中醫只要辨證辨得對，治療一定有效。」 這段話是unfalsifiable。 那作者自己這段話呢？算不算是unfalsifiable 經絡就是血管，如果不相等，那一定是古人解剖技術不好？ ====================================================== 有些人反駁這個論點，他們說古人描述的經脈循行 並不完全等同於現代醫學描繪的真正的血管， 所以經脈怎麼可能就是血管？經脈一定是外星人發現的云云。 這些人一看就知道沒有親身解剖過人體。 我們大三的時候解剖大體花了一學期 （因為泡了福馬林才不會腐爛）， 利用的是高科技（相對於兩三千年前）的解剖刀， 依照著偉大的鎳特先生圖譜， 最後的結果還是在期末跑考的時候連血管神經都分不清楚。 所以要因為古人描述的經脈循行跟真正的血管分佈不完全符合， 就說什麼經脈絕對不是血管，是氣功師反觀內照或者K隆星人發現的， 乾脆說一百年前的火車不像現在一樣是靠電力的， 所以一定是外星人的產物算了。 ====================================================== : 接下來你說他的理論是不能被證偽的(unfalsifiable)，我認為這是錯的。 抱歉是我表達欠佳，造成你的誤解。 : 考慮一個情況， : 假設今天考古學界挖出某個某個精確的血管分布圖， : 並且證明經絡的創建者先賢有看過並接納之， : 那他的史學論述很明顯就被證偽。 他的理論當然是可以被證偽的， 不過顯然作者這麼認為，他認為如果你因為兩者沒有full map而否定他的理論， 那顯然是古人解剖技術不夠好才畫歪了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 109.163.233.200