※ 引述《Hseuler (蓝色狸猫)》之铭言： : 抱歉原文吃光光 : 因为下面的推文是边想边打的，所以有些怪怪的 : 我重新打一遍。 : 「古人的血管=经络」你可以当作一个科学命题 : 也就是用科学方法来研究古人指涉的那些经络是不是血管， : 例如北韩科学家金凤汉宣称发现的凤汉管 : (但被指控造假 也拿不出证据 最後跳楼自杀) : 不然就是用核磁共振、红外线测量、电阻测量、同位素追踪 : 等等一大堆的方法来研究 但很可惜的 就正如方舟子说的 : 几乎都无法重复实验，也没有一个公认的结果， : 我自己认为还有一个最大的疑点 : 就是大部分都是中国的实验室自己在搞 : 中国学术腐败众所皆知，这不免让人怀疑其实验结果 : 此外，我自己认为这种方法根本是错误的，也就是先入为主， : 假设经络存在，然後再想办法整各种证据说经络存在。 : 用一个例子好了，假设你家邻居跑来跟你说：「隔壁家的老王死亡後又复活了」 : 这种玄奇古怪的事情，你回先怀疑他唬烂你的机会比较高，还是真的死人复活了？ : 当然是先怀疑他在瞎掰鬼扯，所以你应该先去研究他是不是在造假、唬烂你。 : 同样的，对於那些玄奇、灵异、稀奇古怪、直觉上不太能接受的论述 : (例如我和你说你旁边有婴灵、你家邻居跑来说昨天撞到鬼、 : 或李四跑来和你说他昨天遇到造物主飞天拉面) : 我们一定会先想一想是他唬烂你的机会比较高，还是真的撞鬼的机会比较高？ : 绝对不是直接就跑去用科学方法研究有没有鬼魂、造物主飞天拉面。 : 很可惜或许基於民族情感，或是方舟子所说的狭义民族主义， : 这些研究经络的科学家的行为就像那些不问是否唬烂， : 然後就开始用所谓的「科学方法」来研究死人复活一样。 : 眼尖的人一定会发现这个论述是取自英国学者David Hume的「休谟公理」相当类似 : 没错，这东西就是来自Hume的 : 这就是David Hume用以反击那些基督徒宣称所谓的「神蹟」： : That no testimony is sufficient to establish a miracle, unless the testimony : be of such a kind, that its falsehood would be more miraculous, than the : fact, which it endeavours to establish;and even in that case there is a : mutual destruction of arguments, and the superior only gives us an : assurance suitable to that degree of force, which remains, after : deducting the inferior. : (没有任何证言足以确定一个神蹟，除非该证言属於这样的情形，其虚假比 : 它力图确立的事实更为神奇。即便在证言足以确定一个神蹟的情况下，那证 : 言对神蹟确定的可信度，是神蹟可信度与证言不可信度之差。) : 同样的，这个公理 : 一直被当代科学家拿来攻击所谓「特异功能人士」等等奇奇怪怪的东西 : ok，讲完科学方法验证，另外一种途径是透过史学方法(医疗史、科学史研究) : 例如研究古人怎麽建立经络理论，怎麽发现经络。 : 但我们要知道，史学方法和科学方法本身严谨度就有差别 : 史学发法会接受大量的常识和预设 这也是不得已的。 : 用一个例子会比较好理解 : 大部分的人大概都知道费马的最後定理(Fermat's last theorem) : 数学家费马宣称他发现此数学命题一个美妙的证明 : 只是旁边的空白页太少，他没办法写出来。 : 很可惜的是，大家都找不到这个证明他把它写在哪。 : 经过几百年後，才由英国数学家怀尔斯证明出来， : 但其中用到的工具与方法不太可能是费玛那个时代人能搞得出来的。 : 所以对数学史家而言，虽然「费马发现了一个巧妙的证明」在逻辑上绝对可能， : 但对数学史家而言，大部分人不会接受「费马真的发现了一个巧妙的证明」， : 顶多会认为他是虚张声势、不然就是发现的证明虽然很美妙，但是是错的。 : 多半的理由是：因为现代人必须要现代的工具并花几百页才有办法给出证明 : 古代人怎麽可能？ : 当然你可以攻击这是现代人利用现代权威， : 但没办法，史学论述就必须有这种预设，否则什麽结论都推不了。 : 所我才说史学论述本身不能用科学论述的要求并不一样。 : 而作者明显才取的途径是史学论述，必然要用到这种预设。 可能是我的表达不好，引起你的误会。 首先，我并没有说经络是必定存在的。 『经络是否存在』本身就是一个可以研究的问题。 如果最後研究能够证明经络是古代中国人的空想， 是一场误会，那也是不错的，就是大家砍掉重练就是。 如果最後证实经络是存在的，那他是不是已知人体里面的XX， 这又是一个可以研究的问题。验证也不是不能验证的。 比如说，如果你要验证经络＝血管， 现在经络图网路上都可以下载的到，人体动脉分布图也是。 总是有经络图跟动脉不完全重叠的区域， 你去刺激穴道，跟去刺激动脉，比较疗效， 多做一些sample﹔如果动脉＝经络， 最後动脉巡行点疗效一定比穴道高，反之亦是。 这样我们就知道，到底是经络就是动脉，古人因为解剖技术不足搞错了。 还是其实两个东西不是同一个东西，是作者搞错了。 这些都是可以讨论的，但是我不赞成的是作者的态度。 我们从头来看作者的叙述 http://www.wretch.cc/blog/elleryhuang/12183915 ===============转录正文 始=============== 经脉的产生是这样的：古人发现了手腕足踝关节附近有许多动脉点， 这些动脉点会随着人体的病态产生相应的变化， 而治疗就直接灸这些动脉点。 当然，这些动脉点绝对就是现代医学所称的动脉， 看得到也摸得到。 ===============转录正文 止=============== 这里就是指把脉，我想到这里大家都不会有疑问， 下面作者写到： ===============转录正文 始=============== 接着古人就依照这些动脉点， 并且循着血管，半描绘半建构出了经脉。 ===============转录正文 止=============== 问题在这一小段话。 除非作者有天眼通，他心通，不然就是能回到过去， 不然他怎麽这麽肯定，古人是『循着血管』？ 当然，如果他能够找到什麽古书证明，那大家就会承认了， 不过显然这些都是作者的臆测，如果他能找到这样的叙述， 他就会像引徐灵胎的话那样，直接整段引出来。 我的看法是，如果经络如果存在，那他跟动脉静脉有重叠区域， 显然是不意外，因为血液贯通人体，透过压力（针），热（灸） 去对血液造成影响，以至於影响人体器官运作， 也不是说不通的事情。 如果有人跟我说，经络跟大的神经纤维有很大的重叠区域， 那我也不会觉得意外，理由同上。 问题是，经络是包含动脉网络，被动脉网络包含， 还是与动脉网络有重叠？这三种情形都有可能， 不过作者很武断告诉我们，一定是两者相等， 如果古代经络跟现在动脉没有重叠， 是因为古人解剖技术不足。 我们先来看作者怎麽鞭别人的 ===================================================== 最後，中医义和团说「吃了中药之後却没效， 那是因为辨证辨得不对的关系， 中医只要辨证辨得对，治疗一定有效。」 这种论调，正符合波普尔所描述的伪科学， 就像精神分析理论或是马克斯主义一样， 永远都不会错。 但是仔细想想，这种永远都不会错的说法有什麽意义呢？ ====================================================== 「吃了中药之後却没效，那是因为辨证辨得不对的关系， 中医只要辨证辨得对，治疗一定有效。」 这段话是unfalsifiable。 那作者自己这段话呢？算不算是unfalsifiable 经络就是血管，如果不相等，那一定是古人解剖技术不好？ ====================================================== 有些人反驳这个论点，他们说古人描述的经脉循行 并不完全等同於现代医学描绘的真正的血管， 所以经脉怎麽可能就是血管？经脉一定是外星人发现的云云。 这些人一看就知道没有亲身解剖过人体。 我们大三的时候解剖大体花了一学期 （因为泡了福马林才不会腐烂）， 利用的是高科技（相对於两三千年前）的解剖刀， 依照着伟大的镍特先生图谱， 最後的结果还是在期末跑考的时候连血管神经都分不清楚。 所以要因为古人描述的经脉循行跟真正的血管分布不完全符合， 就说什麽经脉绝对不是血管，是气功师反观内照或者K隆星人发现的， 乾脆说一百年前的火车不像现在一样是靠电力的， 所以一定是外星人的产物算了。 ====================================================== : 接下来你说他的理论是不能被证伪的(unfalsifiable)，我认为这是错的。 抱歉是我表达欠佳，造成你的误解。 : 考虑一个情况， : 假设今天考古学界挖出某个某个精确的血管分布图， : 并且证明经络的创建者先贤有看过并接纳之， : 那他的史学论述很明显就被证伪。 他的理论当然是可以被证伪的， 不过显然作者这麽认为，他认为如果你因为两者没有full map而否定他的理论， 那显然是古人解剖技术不够好才画歪了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 109.163.233.200