※ 引述《PHCCH (嵐風之子)》之銘言： : 這裡舉一個例子來說明二者的不同，我在某大醫院加護病房外看到的 : 壁報研究論文。大意是在講阿斯匹靈對於減低糖尿病患者罹患心血管疾病 : 有某些的效果。舉了美國某某醫學會的數據，也舉了在地的數據，二者做 : 出表格比較，可以看得出來心血管疾病發生率的確有下降。論述嚴謹，是 : 一篇相當有意思的西醫論文。 : 那請問一下，怎麼沒有講到糖尿病患者長期服用阿斯匹靈，可能會引 : 發腦溢血(或是其他副作用)的機率？或是服用阿斯匹靈的其他禁忌呢？好 : 的，這篇論文沒寫，其他論文說不定有，那請問一下，那這阿斯匹靈要吃 : 還是不要吃？@@ 為什麼每次看到舉例 不是新聞雜誌 就是衛教單張 什麼時候可以看到些認真研究的資料? 這個舉例很明顯可以看出對科學的不了解 阿斯匹靈長期服用的副作用的論文 不可勝數 多到算不清 用Medline搜尋就可以知道這個數目有多恐怖 論文已經詳細到可以說長期服用有哪些副作用 增加多少胃出血的機率 每多少時間會有多少比例的人可能有多少程度的出血 會有哪些腎臟方面的副作用 多少時間會有多少人有多少的比例出現多少的問題 全都清清楚楚 甚至可以算給你說 長期服用平均需要多少花費 怎樣的病人若是有怎樣的副作用需要多少花費 成本效益如何 簡而言之 什麼樣的病人在什麼樣的情況之下要不要吃 怎樣吃 都有清清楚楚的數據支持 不是在網路上看看道聽塗說的文章就算數 醫治病患是很認真的事情 不是弄個意識型態就可以作數的 進行怎樣的治療有怎樣的考量有多少的證據需要什麼樣的幫助全都要清清楚楚 否則叫張天師來就好了 我們學醫不是浪費時間? 其它對於科學的無知導致的偏見 就不回應了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.125.69