※ 引述《PHCCH (岚风之子)》之铭言： : 这里举一个例子来说明二者的不同，我在某大医院加护病房外看到的 : 壁报研究论文。大意是在讲阿斯匹灵对於减低糖尿病患者罹患心血管疾病 : 有某些的效果。举了美国某某医学会的数据，也举了在地的数据，二者做 : 出表格比较，可以看得出来心血管疾病发生率的确有下降。论述严谨，是 : 一篇相当有意思的西医论文。 : 那请问一下，怎麽没有讲到糖尿病患者长期服用阿斯匹灵，可能会引 : 发脑溢血(或是其他副作用)的机率？或是服用阿斯匹灵的其他禁忌呢？好 : 的，这篇论文没写，其他论文说不定有，那请问一下，那这阿斯匹灵要吃 : 还是不要吃？@@ 为什麽每次看到举例 不是新闻杂志 就是卫教单张 什麽时候可以看到些认真研究的资料? 这个举例很明显可以看出对科学的不了解 阿斯匹灵长期服用的副作用的论文 不可胜数 多到算不清 用Medline搜寻就可以知道这个数目有多恐怖 论文已经详细到可以说长期服用有哪些副作用 增加多少胃出血的机率 每多少时间会有多少比例的人可能有多少程度的出血 会有哪些肾脏方面的副作用 多少时间会有多少人有多少的比例出现多少的问题 全都清清楚楚 甚至可以算给你说 长期服用平均需要多少花费 怎样的病人若是有怎样的副作用需要多少花费 成本效益如何 简而言之 什麽样的病人在什麽样的情况之下要不要吃 怎样吃 都有清清楚楚的数据支持 不是在网路上看看道听涂说的文章就算数 医治病患是很认真的事情 不是弄个意识型态就可以作数的 进行怎样的治疗有怎样的考量有多少的证据需要什麽样的帮助全都要清清楚楚 否则叫张天师来就好了 我们学医不是浪费时间? 其它对於科学的无知导致的偏见 就不回应了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.125.69