作者PHCCH (嵐風之子)
看板ChineseMed
標題Re: [閒聊] 中醫為何不能科學一點呢?
時間Tue Oct 3 17:31:20 2006
※ 引述《Naxos2000 (Naxos)》之銘言：
: ※ 引述《PHCCH (嵐風之子)》之銘言：
: : 不是科不科學化的問題，而是基本的研究方法上造成的問題。
: : 因為中醫本來就是科學的東西。經過準確的辨證，同樣的證在同樣的環境下，可以
: : 用同樣的藥，這就是科學啊！
: : 西藥的研究方法，至今不承認「複方」這種東西，而是追根究底要找出單方，純化出
: : 「有效成分」，立足點二者截然不同。口口聲聲「科學化」，然後用西藥研究方法來
: : 研究中藥，基本上就是個全然的笑話。
: 你的意見是不錯，
: 但是我不認同所謂西醫不承認複方這種講法.
: 提暢中醫是好，批評西醫則建議要公正。
西醫有「藥物協同作用」，沒有「複方」。
多種單方藥合併使用，不叫做西醫有承認使用複方，那只是使用多種純化後的單
方合併而已。即使炒得赫赫有名的華陽複方，那也是把中藥中特定幾味藥，按照特定
比例組合而成的方子，基本上還是屬於「多種單方藥的合併使用」，不叫做採用複方。
而且這些「單方藥合併使用」的情況，都是發生在臨床上。我們不能把西醫所言
：你有感冒發燒喉嚨痛流鼻水，所以我開退燒藥，消炎片，抗組織胺，抗生素給你。
這些行為叫做使用複方。頂多只能說是單方藥的合併使用。
更甚者，在藥理學或是藥物動力學的研究上，有看過同時測試五種化學物質以上
的報告嗎？或許有，但這些都只是「前期實驗」而已，最終目的還是要粹取出最有效
的成分來。這還是單方用藥的思維，不能說我有用五種化學物質測試，就叫做西醫承
認複方。
好的，又有某些中醫研究人員用西醫思維來研究中藥，例如某些報告顯示小柴
胡湯治療膽囊炎有若干療效。這個也不叫使用複方，他們是把「小柴胡湯」視為一
個單方，無視於辨證加減的存在。
那邊有人叫曰，小柴胡湯每個病人還要加減，實驗紀錄怎麼寫？沒錯！這就是
為什麼我說西醫研究只有單方思維的原因，就在於此。實驗方法牽涉到實驗的結果
與解釋，在某種實驗方法下只可能接受某些實驗成果。
您可以不認同「西醫不承認複方」的說法，您個人知見問題不會影響第一線研究
人員的做法，大家都還是在找出有效成分。
嵐某的說法公不公正其實帽子扣很大，就曾經當過一陣子西藥廠幫兇的眼睛來看
，所見的確如此，同學還在西藥廠工作的也不在少數，所作所為也多是如此。這純粹
是研究方法的不同造成的思維迥異。
嵐風之子
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 221.169.54.134
2F：→ PHCCH:此篇，前半寫得相當豪情壯志，後半依舊落入了西醫思維，十分 10/03 17:49
3F：→ PHCCH:令人感嘆 10/03 17:50
4F：推 Naxos2000:你有沒有看過記錄使用植物藥草的西醫？ 10/03 19:40
5F：→ Naxos2000:你有沒有聽過倡導natural pharmaceutical的西醫？ 10/03 19:40
6F：→ Naxos2000:Phytochemical的興起與應用 仍宣告大家局限於單方？ 10/03 19:43
7F：推 Naxos2000:維生素B群廣義來講有十多種成份，被發現彼此有互補作用 10/03 20:47
8F：→ Naxos2000:這只能說它是單方的組合？ 10/03 20:48
9F：→ Naxos2000:鎂、銅、鋅、鈣，彼此有不知原因的互相作用. 10/03 20:49
10F：→ Naxos2000:西醫人士不明瞭它，卻運用它，算不算承認複方？ 10/03 20:59
11F：推 Naxos2000:Lester Packer研究發覺antioxidant 多種群體作用時 10/03 21:15
12F：→ Naxos2000:效果好 副作用低很多. 他依此建議攝取多種十字花科植物 10/03 21:17
13F：推 nsysu12345:吵複方沒用 草藥的用法重點在辨證 這點西醫是比不上的 10/03 21:18
14F：→ Naxos2000:效果勝過單種。 10/03 21:19
15F：→ Naxos2000:nsysu12345 你如果先前就對PHCCH講，吵複方沒用， 10/03 21:21
16F：→ Naxos2000:我還會敬你. 現在講是針對我提了複方例子 的關係吧。 10/03 21:22
17F：→ Naxos2000:我從不否認中醫辨證的功效。也曾因此受益。 10/03 21:25
18F：推 nsysu12345:不必動怒 複方本來就是中藥才有 什麼雞尾酒療法 10/03 21:48
19F：→ Naxos2000:問題是，在中醫版講中醫的好話、講西醫壞話，太容易了 10/03 21:46
20F：→ nsysu12345:交互作用這都是西醫名詞 根本是不同的思維 10/03 21:49
21F：推 Naxos2000:這樣吧，在這批評西醫的話，如果你們拿到西醫為主 10/03 21:55
22F：→ Naxos2000:的討論版，你一樣敢貼，敢講，並且對質疑一一化解， 10/03 21:57
23F：→ Naxos2000:那我敬你十分. 10/03 21:59
24F：→ Naxos2000:用字用句毒辣的，一樣貼毒辣的。 10/03 22:02
25F：推 nsysu12345:有必要嗎 本版的走向本來就不中不西 喔不是 是中西醫 10/03 22:07
26F：→ nsysu12345:皆討論 不然你也不會進來討論不是嗎 10/03 22:08
27F：→ nsysu12345:那你是不是要把西醫版鞭中醫的言論叫他們移駕這裡? 10/03 22:08
28F：→ nsysu12345:這事到最後一定各說各話 各自表述 沒有交集 看多了啦 10/03 22:09
29F：推 Naxos2000:『西醫版鞭中醫的言論移駕這裡』有何不可？ 10/03 22:14
30F：→ Naxos2000:問題是講得對不對. 10/03 22:14
31F：推 nsysu12345:你講的phytochemistry何時有複方的觀念?我做這麼久實驗 10/03 22:14
32F：→ Naxos2000:講得不對的，那就不必多此一舉. 10/03 22:15
33F：→ nsysu12345:只有聽說把我的SAMPLE純化單一化 然後在送去篩選活性 10/03 22:15
34F：→ nsysu12345:從來沒有用複方思維 不是我們笨喔 因為目前真的沒有複ꐠ 10/03 22:15
35F：→ Naxos2000:我講的是『Phytochemical的興起與應用』. 10/03 22:16
36F：→ nsysu12345:方研究方法 要怎麼作實驗? 10/03 22:16
37F：推 f11IJ:嘖嘖 又開始戰了 (′皿`)y-* 10/03 22:17
38F：→ Naxos2000:complex的翻譯就是複方. 你講的是"特定意義的複方". 10/03 22:17
39F：推 nsysu12345:Phytochemical的興起與應用根本不是建立在複方的基礎上 10/03 22:18
40F：→ nsysu12345:會發現有交互作用只是碰巧發現的 連理論都沒有 10/03 22:19
41F：→ Naxos2000:不是建立在複方的基礎，卻從來不像網友說的否認複方 10/03 22:19
42F：→ Naxos2000:搞清楚，是有人說西醫不承認複方. 10/03 22:20
43F：→ Naxos2000:從來沒有人敢 否認複方. 10/03 22:22
44F：→ Naxos2000:但是有人借由 不承認複方 之說，傳遞不切確的訊息. 10/03 22:22
45F：→ Naxos2000:這才是重點. 10/03 22:24
46F：推 Naxos2000:[不承認複方]是件詭異的事，吃個青花菜抗癌就是複方了. 10/03 22:27
47F：→ Naxos2000:這要怎麼否認哩？ 10/03 22:29
48F：→ Naxos2000:這西醫要怎麼否認呢？ (改一句) 10/03 22:30
49F：噓 strongshort:喔 果然是又了解西醫又了解西藥 西藥沒複方???笑 10/03 22:32
50F：→ strongshort:這裡對不懂的事物喜歡講不出根據的批評的人還真多 10/03 22:37
51F：推 nsysu12345:還說沒西醫來討論不就來了嗎 不過好像也只是口水而已喔 10/03 23:00
52F：噓 strongshort:以前我都很認真討論的 不過發現講太多根本是浪費 10/03 23:02
53F：推 trueamour:本板立場還是以和平討論為主，背景不同互相攻詰都違反了 10/04 01:09
54F：→ trueamour:身為醫學生該有的冷靜謙讓態度。 10/04 01:09