作者PHCCH (岚风之子)
看板ChineseMed
标题Re: [闲聊] 中医为何不能科学一点呢?
时间Tue Oct 3 17:31:20 2006
※ 引述《Naxos2000 (Naxos)》之铭言：
: ※ 引述《PHCCH (岚风之子)》之铭言：
: : 不是科不科学化的问题，而是基本的研究方法上造成的问题。
: : 因为中医本来就是科学的东西。经过准确的辨证，同样的证在同样的环境下，可以
: : 用同样的药，这就是科学啊！
: : 西药的研究方法，至今不承认「复方」这种东西，而是追根究底要找出单方，纯化出
: : 「有效成分」，立足点二者截然不同。口口声声「科学化」，然後用西药研究方法来
: : 研究中药，基本上就是个全然的笑话。
: 你的意见是不错，
: 但是我不认同所谓西医不承认复方这种讲法.
: 提畅中医是好，批评西医则建议要公正。
西医有「药物协同作用」，没有「复方」。
多种单方药合并使用，不叫做西医有承认使用复方，那只是使用多种纯化後的单
方合并而已。即使炒得赫赫有名的华阳复方，那也是把中药中特定几味药，按照特定
比例组合而成的方子，基本上还是属於「多种单方药的合并使用」，不叫做采用复方。
而且这些「单方药合并使用」的情况，都是发生在临床上。我们不能把西医所言
：你有感冒发烧喉咙痛流鼻水，所以我开退烧药，消炎片，抗组织胺，抗生素给你。
这些行为叫做使用复方。顶多只能说是单方药的合并使用。
更甚者，在药理学或是药物动力学的研究上，有看过同时测试五种化学物质以上
的报告吗？或许有，但这些都只是「前期实验」而已，最终目的还是要粹取出最有效
的成分来。这还是单方用药的思维，不能说我有用五种化学物质测试，就叫做西医承
认复方。
好的，又有某些中医研究人员用西医思维来研究中药，例如某些报告显示小柴
胡汤治疗胆囊炎有若干疗效。这个也不叫使用复方，他们是把「小柴胡汤」视为一
个单方，无视於辨证加减的存在。
那边有人叫曰，小柴胡汤每个病人还要加减，实验纪录怎麽写？没错！这就是
为什麽我说西医研究只有单方思维的原因，就在於此。实验方法牵涉到实验的结果
与解释，在某种实验方法下只可能接受某些实验成果。
您可以不认同「西医不承认复方」的说法，您个人知见问题不会影响第一线研究
人员的做法，大家都还是在找出有效成分。
岚某的说法公不公正其实帽子扣很大，就曾经当过一阵子西药厂帮凶的眼睛来看
，所见的确如此，同学还在西药厂工作的也不在少数，所作所为也多是如此。这纯粹
是研究方法的不同造成的思维迥异。
岚风之子
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 221.169.54.134
2F：→ PHCCH:此篇，前半写得相当豪情壮志，後半依旧落入了西医思维，十分 10/03 17:49
3F：→ PHCCH:令人感叹 10/03 17:50
4F：推 Naxos2000:你有没有看过记录使用植物药草的西医？ 10/03 19:40
5F：→ Naxos2000:你有没有听过倡导natural pharmaceutical的西医？ 10/03 19:40
6F：→ Naxos2000:Phytochemical的兴起与应用 仍宣告大家局限於单方？ 10/03 19:43
7F：推 Naxos2000:维生素B群广义来讲有十多种成份，被发现彼此有互补作用 10/03 20:47
8F：→ Naxos2000:这只能说它是单方的组合？ 10/03 20:48
9F：→ Naxos2000:镁、铜、锌、钙，彼此有不知原因的互相作用. 10/03 20:49
10F：→ Naxos2000:西医人士不明了它，却运用它，算不算承认复方？ 10/03 20:59
11F：推 Naxos2000:Lester Packer研究发觉antioxidant 多种群体作用时 10/03 21:15
12F：→ Naxos2000:效果好 副作用低很多. 他依此建议摄取多种十字花科植物 10/03 21:17
13F：推 nsysu12345:吵复方没用 草药的用法重点在辨证 这点西医是比不上的 10/03 21:18
14F：→ Naxos2000:效果胜过单种。 10/03 21:19
15F：→ Naxos2000:nsysu12345 你如果先前就对PHCCH讲，吵复方没用， 10/03 21:21
16F：→ Naxos2000:我还会敬你. 现在讲是针对我提了复方例子 的关系吧。 10/03 21:22
17F：→ Naxos2000:我从不否认中医辨证的功效。也曾因此受益。 10/03 21:25
18F：推 nsysu12345:不必动怒 复方本来就是中药才有 什麽鸡尾酒疗法 10/03 21:48
19F：→ Naxos2000:问题是，在中医版讲中医的好话、讲西医坏话，太容易了 10/03 21:46
20F：→ nsysu12345:交互作用这都是西医名词 根本是不同的思维 10/03 21:49
21F：推 Naxos2000:这样吧，在这批评西医的话，如果你们拿到西医为主 10/03 21:55
22F：→ Naxos2000:的讨论版，你一样敢贴，敢讲，并且对质疑一一化解， 10/03 21:57
23F：→ Naxos2000:那我敬你十分. 10/03 21:59
24F：→ Naxos2000:用字用句毒辣的，一样贴毒辣的。 10/03 22:02
25F：推 nsysu12345:有必要吗 本版的走向本来就不中不西 喔不是 是中西医 10/03 22:07
26F：→ nsysu12345:皆讨论 不然你也不会进来讨论不是吗 10/03 22:08
27F：→ nsysu12345:那你是不是要把西医版鞭中医的言论叫他们移驾这里? 10/03 22:08
28F：→ nsysu12345:这事到最後一定各说各话 各自表述 没有交集 看多了啦 10/03 22:09
29F：推 Naxos2000:『西医版鞭中医的言论移驾这里』有何不可？ 10/03 22:14
30F：→ Naxos2000:问题是讲得对不对. 10/03 22:14
31F：推 nsysu12345:你讲的phytochemistry何时有复方的观念?我做这麽久实验 10/03 22:14
32F：→ Naxos2000:讲得不对的，那就不必多此一举. 10/03 22:15
33F：→ nsysu12345:只有听说把我的SAMPLE纯化单一化 然後在送去筛选活性 10/03 22:15
34F：→ nsysu12345:从来没有用复方思维 不是我们笨喔 因为目前真的没有复ꐠ 10/03 22:15
35F：→ Naxos2000:我讲的是『Phytochemical的兴起与应用』. 10/03 22:16
36F：→ nsysu12345:方研究方法 要怎麽作实验? 10/03 22:16
37F：推 f11IJ:啧啧 又开始战了 (′皿`)y-* 10/03 22:17
38F：→ Naxos2000:complex的翻译就是复方. 你讲的是"特定意义的复方". 10/03 22:17
39F：推 nsysu12345:Phytochemical的兴起与应用根本不是建立在复方的基础上 10/03 22:18
40F：→ nsysu12345:会发现有交互作用只是碰巧发现的 连理论都没有 10/03 22:19
41F：→ Naxos2000:不是建立在复方的基础，却从来不像网友说的否认复方 10/03 22:19
42F：→ Naxos2000:搞清楚，是有人说西医不承认复方. 10/03 22:20
43F：→ Naxos2000:从来没有人敢 否认复方. 10/03 22:22
44F：→ Naxos2000:但是有人借由 不承认复方 之说，传递不切确的讯息. 10/03 22:22
45F：→ Naxos2000:这才是重点. 10/03 22:24
46F：推 Naxos2000:[不承认复方]是件诡异的事，吃个青花菜抗癌就是复方了. 10/03 22:27
47F：→ Naxos2000:这要怎麽否认哩？ 10/03 22:29
48F：→ Naxos2000:这西医要怎麽否认呢？ (改一句) 10/03 22:30
49F：嘘 strongshort:喔 果然是又了解西医又了解西药 西药没复方???笑 10/03 22:32
50F：→ strongshort:这里对不懂的事物喜欢讲不出根据的批评的人还真多 10/03 22:37
51F：推 nsysu12345:还说没西医来讨论不就来了吗 不过好像也只是口水而已喔 10/03 23:00
52F：嘘 strongshort:以前我都很认真讨论的 不过发现讲太多根本是浪费 10/03 23:02
53F：推 trueamour:本板立场还是以和平讨论为主，背景不同互相攻诘都违反了 10/04 01:09
54F：→ trueamour:身为医学生该有的冷静谦让态度。 10/04 01:09