作者sk2bear (SKΠ熊)
看板ChineseMed
標題Re: [討論] mk說只用中藥治癌死最快,死最快不算否 …
時間Sat Jun 10 02:05:36 2006
※ 引述《whitewolf (好累好累好累)》之銘言:
: 對於主張或提倡什麼 我個人認為這是型態意識上的部分
: 什麼方法最好(像是開版或是共存) @是大家來決定就好
: 至於MK說了「只用中藥治療癌症死最快」
: 他在下句也補充說明 那是以他臨床上所遇到的
: 頂多他無法證明純中醫醫不好癌症
: 但 無法證明 也不等於 癌症就可以用中醫治好
所以癌症能不能用中醫治好,是個問號,但是mk卻下定論說死最快,
這就是失言的地方了,我想你講得很好,正好間接同意mk的失言。
: 不是我不相信純中醫
: 而是 我們失去了太多古人的東西 如華佗的麻沸散
: 而用少數個案 來肯定中醫可以治療癌症
: 我想 對於多數人認知如何 我不知道
: 對於我自己 我只會參考 卻 無法說可以或不可以
: 因為 這裡牽扯到西醫治療用詞control和cure的差別
: 至接翻成中文 一個是治癒(cure)另一個控制(control)
: cure:無症狀,不用吃藥,不會復發 --> 這才是治癒
: control:症狀緩解,有吃藥,管他中藥還是西藥 --> 這是把疾病控制住而已
: 這只是簡單的定義 詳細的 還是得看西醫教科書的定義
控制就是沒治癒,我們不要把事情弄得那麼複雜,就單講治癒就好。
我認為你對治癒的定義有問題,如果我這次感冒治癒了,
下次又犯,能等同於從來沒治癒過嗎?
所以要看的應該是,病因是不是來自同一次,有沒有治癒要看的是有沒有斷根,
但是斷根絕不代表永不復發,因為病因可能回頭找上你,所以斷根和不復發是兩回事。
: : 第二,「中西合併醫」也包括中醫,怎麼能算是否定中醫?
: : 如果要這樣詭辯,那就再定義更清楚一點,把「中醫」用「純中醫」代換,
: : 那麼就變成,「mk用個人經驗否定純中醫藥治癌」,
: : 怪了,這不是中醫板嗎?
: : 在中醫板提倡中西合併尚可說得通,但是在中醫板否定純中醫,有道理嗎?
: : 之所以對他說那句話如此反感,是因為這個板很多人看,
: : 板主的言論更是動見觀瞻,現在板主隨便一句話,就可以影響很多人,
: : 但是他真的確定他講的完全正確無誤?他確定好的中醫治癌真的輸給中西合併醫?
: : 如果不確定,有可能會害到多少人,你知道嗎?
: 第一:現在板主隨便一句話,就可以影響很多人
: 我想 這對於一般民眾 肯定有很大的影響
: 但我也相信 多數有學的人 肯定會跳出來指正
: 第二:mk用個人經驗否定純中醫藥治癌
: 怪了,這不是中醫板嗎?
: 在中醫板提倡中西合併尚可說得通,但是在中醫板否定純中醫,
: 有道理嗎?
: 我想 套用現在政治人物很喜歡用的「無限上綱」來用在你身上
: 你若只是不滿 mk用個人經驗否定純中醫藥治癌
: 這是事實 因為他自己本身說了這句話
: 但是 你把 否定純中醫藥治癌 變成 否定純中醫
: 似乎誇大了點
這點我承認是誇大了,望板友見諒。
後面我的回應就跟前面一樣了,也就是中醫能不能治癌應該是問號,不是否定。
但是我想請教,你的說法,如果把癌症換掉,套入任何小疾病,也都說得通吧?
那你要怎麼解釋中醫能不能治XX病(比方感冒)這件事情?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.152.77
1F:推 waterheart:我覺得把癌症換掉套入其他小病,意義上會差很多... 06/10 02:09
2F:推 mayoxx:樓上,這剛好也是認知問題,您的意思是否建築在“癌症是棘 06/10 02:11
3F:→ mayoxx:手的絕症”之上的呢? 06/10 02:11
4F:推 sk2bear:差別在哪裡?願聞其詳 06/10 02:13
5F:推 waterheart:各位誤會了...關鍵點在於'時間的不可逆性'...大部分的 06/10 02:26
6F:→ waterheart:癌症整個疾病的進程有獨特不可逆性,但感染性疾病的進程 06/10 02:27
7F:→ waterheart:則比較短一點,中醫治療開藥是在開"時間"....容後再敘. 06/10 02:28
8F:→ whitewolf:我是覺得 要先跳脫西醫病名這個框框.... 06/10 02:33