※ 引述《whitewolf (好累好累好累)》之铭言： : 对於主张或提倡什麽 我个人认为这是型态意识上的部分 : 什麽方法最好（像是开版或是共存） ＠是大家来决定就好 : 至於MK说了「只用中药治疗癌症死最快」 : 他在下句也补充说明 那是以他临床上所遇到的 : 顶多他无法证明纯中医医不好癌症 : 但 无法证明 也不等於 癌症就可以用中医治好 所以癌症能不能用中医治好，是个问号，但是mk却下定论说死最快， 这就是失言的地方了，我想你讲得很好，正好间接同意mk的失言。 : 不是我不相信纯中医 : 而是 我们失去了太多古人的东西 如华佗的麻沸散 : 而用少数个案 来肯定中医可以治疗癌症 : 我想 对於多数人认知如何 我不知道 : 对於我自己 我只会参考 却 无法说可以或不可以 : 因为 这里牵扯到西医治疗用词control和cure的差别 : 至接翻成中文 一个是治癒(cure)另一个控制(control) : cure：无症状，不用吃药，不会复发 --> 这才是治癒 : control：症状缓解，有吃药，管他中药还是西药 --> 这是把疾病控制住而已 : 这只是简单的定义 详细的 还是得看西医教科书的定义 控制就是没治癒，我们不要把事情弄得那麽复杂，就单讲治癒就好。 我认为你对治癒的定义有问题，如果我这次感冒治癒了， 下次又犯，能等同於从来没治癒过吗？ 所以要看的应该是，病因是不是来自同一次，有没有治癒要看的是有没有断根， 但是断根绝不代表永不复发，因为病因可能回头找上你，所以断根和不复发是两回事。 : : 第二，「中西合并医」也包括中医，怎麽能算是否定中医？ : : 如果要这样诡辩，那就再定义更清楚一点，把「中医」用「纯中医」代换， : : 那麽就变成，「mk用个人经验否定纯中医药治癌」， : : 怪了，这不是中医板吗？ : : 在中医板提倡中西合并尚可说得通，但是在中医板否定纯中医，有道理吗？ : : 之所以对他说那句话如此反感，是因为这个板很多人看， : : 板主的言论更是动见观瞻，现在板主随便一句话，就可以影响很多人， : : 但是他真的确定他讲的完全正确无误？他确定好的中医治癌真的输给中西合并医？ : : 如果不确定，有可能会害到多少人，你知道吗？ : 第一：现在板主随便一句话，就可以影响很多人 : 我想 这对於一般民众 肯定有很大的影响 : 但我也相信 多数有学的人 肯定会跳出来指正 : 第二：mk用个人经验否定纯中医药治癌 : 怪了，这不是中医板吗？ : 在中医板提倡中西合并尚可说得通，但是在中医板否定纯中医， : 有道理吗？ : 我想 套用现在政治人物很喜欢用的「无限上纲」来用在你身上 : 你若只是不满 mk用个人经验否定纯中医药治癌 : 这是事实 因为他自己本身说了这句话 : 但是 你把 否定纯中医药治癌 变成 否定纯中医 : 似乎夸大了点 这点我承认是夸大了，望板友见谅。 後面我的回应就跟前面一样了，也就是中医能不能治癌应该是问号，不是否定。 但是我想请教，你的说法，如果把癌症换掉，套入任何小疾病，也都说得通吧？ 那你要怎麽解释中医能不能治ＸＸ病（比方感冒）这件事情？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.152.77