我是路人... ※ 引述《dreamaker1 (蜂蜜)》之銘言： : 稍微看了第一篇,發表一下感想 : 全文最開始論證中醫為科學的大概就是這兩句話 : "就中醫藥學的主體而言，它的理論體系的形成主要來源於實踐，它是建立在實踐這一堅 : 實基礎之上的一門防病治病的醫學科學，其形成和發展是符合自然科學和唯物辯證法基本 : 規律的。" : "中醫靠什?贏得人民群眾的信賴和歡迎？也主要是依靠在中醫藥理論指導下的實踐和不斷地 : 接受實踐的檢驗。因為在馬克思主義哲學看來“一切哲學上的怪論的最令人信服的駁斥是 : 實踐”。實踐才是檢驗真理的惟一標準。" : 而其中最大的錯誤就在於把中醫以前所謂的實踐等同於現在的科學檢驗了 : 以前是限於知識技術的關係,沒辦法做有系統的實驗 : 但是現在的"檢驗"是非常嚴謹的一個過程(這我想不用多說了) : 所以現在中醫所謂的檢驗,既不能排除心理作用,也沒有令人信服的統計數據 : 其中充斥者未經檢驗的誤謬和不確定性(別忘了用了藥醫好人未必就是藥有療效) : 所以說中醫是科學的論點就不成立了 : 所以中醫才只能和風水,算命被歸為同一類,都是未經驗證的(或說 經不起驗證) : 只能徘徊在科學的邊緣 : 而對中醫的經驗做嚴謹的檢驗,找出錯誤,不斷自我進化,就是所謂中醫科學化 您對「科學」的概念我很認同，就是一個統計驗證的過程 但是跟這篇的原始文說得一樣 中醫的知識多來自經驗與直覺 跟實驗科學是兩個系統 假設真的用現有的科學觀念來科學化 首先，依據統計學，要先建立一個假設 例如：某某藥在某某條件下用於某某證型能產生某某效用 而藥是自變項、操作變因 而效用是依變項 某某條件、某某證型是控制變因 這時候問題就出現了 藥就是藥，很簡單，看得到、摸得著 但是證型是什麼？而那些其他的條件又是什麼？ (例如心理因素，中醫所謂的內因) 其中有許多是主觀的感受 往往是現在的儀器無法量化的 無法量化，就無法標準化 無法標準化，就無法當作控制變因 既然沒辦法控制，就自然會跟操作變因混在一起 就算有實驗結果，也無法解釋到底是哪一個造成的影響 但是要做也不是不行 例如找五位具有公信力的中醫師 對同一位病人做診斷，診斷的結果有一致性，才錄取 然後收十個病人 分成兩組 一組給藥 一組給安慰藥 來看看處理之後，在由這五位中醫師來診斷，這兩組病人是不是有差異 但這就出現兩個問題 1.這五位中醫師，就等同於量化的儀器，是否具有信服力？ 2.中醫的治療方法那麼多，方劑的變化那麼多，證型那麼多，要做到什麼時候？ 這就是原始文章要強調的── 西方科學所用的驗證方式，不適合用在像中醫這麼複雜的系統 就如同現在的西方科學，在做基因體學所碰到的瓶頸一樣 而你可知道， 在近代的科學研究，同樣的研究，不同的人做會有不同的結果？ (再現性差) 就因為要控制的變因在近代的研究中變得越來越複雜， 所以即使是做實驗科學的，也變得越來越注重經驗與直覺。 從大量的實踐中取得經驗。從直觀取得靈感。 那到底是科學在走回頭路？還是中醫一開始就走正確的路？ -- 凝聚之謂精 流行之謂氣 妙用之謂神 【台大內家拳社】 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.120.195