※ 引述《Kasuga (吾非學術人。)》之銘言： : 有人反應內科73題嗎？ : 看港香蘭的網頁， : 腸癰，脈洪數之下， : 不可用大黃牡丹湯， : 用之下，往往導致腹膜炎。 : 正中書局和國立編譯館出的金匱要略注釋(楊向輝) : 裡面曹氏已所言甚明： : 大黃牡丹湯放在條文末，是古人文法故也。 : 我甚至覺得「，大黃牡丹湯主之。」前面的句讀該用句號，而不是逗號。 對啊，我後來才注意到。這是我寫的： 73.腸癰若脈洪數其膿已成者，治以何方？ (A)大黃牡丹湯 (B)薏苡附子敗醬散 (C)桃花湯 (D)白頭翁湯 此題為極具爭議性之條文，乃考試絕不可如此出題者！ 原文為「腸癰者，少腹腫痞，按之即痛，如淋，小便自調，時時發熱，自汗出，復惡寒。 其脈遲緊者，膿未成，可下之，當有血。脈洪數者，膿已成，不可下也。大黃牡丹湯主之 。」（瘡癰腸癰浸淫篇．第4條）其註文作：「其脈遲緊，則陰盛，血未化，其膿未成， 可下之，大便當有血也。若其脈洪數，則陽盛，血已腐，其膿已成，不可下也。下之以大 黃牡丹湯消瘀瀉熱也。」亦即：「膿未成，則可下，可用大黃牡丹湯下之；膿已成，則不 可下。」也就是說，一旦膿已成，大黃牡丹湯即不可用。 此等倒裝句法，於仲景書中，乃屬甚為常見者，如「太陽病，脈浮緊，無汗，③發熱，身 疼痛，八、九日不解，表證仍在，此當發其汗。服藥已，微除，其人發煩、目瞑；劇者必 衄，衄乃解。所以然者，陽氣重故也。麻黃湯主之。」（傷寒論．太陽中31）「麻黃湯主 之」文意乃接於「當發其汗」之後，其後或瞑或衄而解等諸般情狀，乃皆服麻黃湯後乃發 生，並非目瞑衄血者要服麻黃湯。「傷寒，心下有水氣，欬而微喘，發熱不渴。服湯已渴 者，此寒去欲解也。小青龍湯主之。」（傷寒論．太陽下12）亦屬同例，「服湯已渴者」 ，指服過小青龍湯之後。 凡讀過仲景書者，皆知此種句法之存在。且加上該條註解又再一次申明其義之前題下，逕 以正文文字順序斷定其「膿已成」以「大黃牡丹湯」治之，於理殊屬乖謬！且更不堪者，此等命題，乃標準之「無天理」型命題法，亦即僅粗讀原文之考生會拿得到分數，而細讀註文的用功學生反而會選「(B)薏苡附子敗醬散」而丟分。如此，則考試審核學生之意義何在？誠然，此條原文，本身具一定程度之曖昧性，很難斷言原作者張仲景之意究竟如何，然正因為其尚存爭議，所以更不適於出成如此之選擇題，因如前述，以此題無法鑑別考生之讀書水平故。 此題之標準答案，當更為「選Ａ或Ｂ皆給分」。 或許因「大黃牡丹湯」方劑後有「……頓服之。有膿當下，如無膿當下血。」之文，致使命題者藉此認定大黃牡丹湯可施於「膿已成」之證，然而指定教材《醫宗金鑑》並未作更詳盡之說明，且此言亦為千年來歷代註家多有爭論者，如陸淵雷《金匱今釋》即謂：「腸癰已成，若前條（薏苡附子敗醬散條）之證者，下之真有穿孔之禍，豈特不能消而已！本方所治，經文但云『當有血』，方後『有膿當下』之文，愚別有說在下文。元堅（丹波元堅）云：『方後所謂有膿者，其膿稍萌之義，與前條之全就腐潰者不同矣！』」諸說甚多，難以盡錄，唯指定教材既未作出任何定論，則 命題者，或亦可毋須強不知以為言，庶幾可免蹈妄解經文之失。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.123.185