※ 引述《foreva (下雨天 偷親.....)》之銘言： : 有啊 我今年第一次考 : 我內科本來很有信心的 : 可是這次考試覺得差點沒信心寫下去 我也是，考前還蠻以為能拿八九十分的，結果只六十分出頭。 : 因為出題出的太叼專 : 我覺得內科來說的話 以出傷寒較多 : 我猜....應該以後特考傷寒再出現的機會很少了 為什麼？不是也要考的嗎？ : 此外 我真的覺得這次檢考......真是XD的歷屆最難 本草倒是比去年簡單些……去年的本草爆難。 : PS:對完答案還好60分及格....=.=// 真是悲哀... 我目前已被這種出題方式弄得不太想再考特考了。 真要命，如果要念到特考能過，得花好多時間去背一堆其實對醫術沒啥幫助的東東…… 啊對了，我把我寫去的申覆書貼在下面給你看看，看你要不要也寫幾則去跟他們說說 聽說出題者不管會不會認錯，人總是怕出醜的，多人寫去，以後多多少少會有改善。 我寫的我自覺太冗長，希望你能想出更簡捷有力的罵法。 要寫要快，明天截止哦。 9.下列有關白虎湯的敘述，何者正確？ (A)知母苦寒勝胃火 (B)石膏辛寒能滋燥 (C)粳米能調和中宮，能土中瀉火 (D)甘草能解肌熱 本條（陽明篇第18條方後集解）原文作「甘草、粳米調和於中宮，且能土中瀉火。稼穡作 甘，寒劑得之緩其寒，苦劑得之平其苦，使二味為佐，庶大寒大苦之品，無傷損脾胃之慮 也。」 正確答案，當是「甘草、粳米」二味能調和中宮，能土中瀉火。單以「粳米」一味，驗諸 臨床、詳勘《傷寒》、《金匱》二書，實無「土中瀉火」之效，必須協以「甘草」方可。 選項答案少錄二字，即與原文不合，且與藥理不合，盼明察之。 故，嚴格而論，本題無正確答案。 參考條目．粳米之治效： 「啜稀粥以助藥力。蓋穀氣內充，不但易為釀汗，更使已入之邪，不能稍留，將來之邪， 不得復入也。」（太陽上03／桂枝湯方解） 「須粳米以存胃中之液。」（太陽上26／麻黃杏仁甘草石膏湯柯琴解） 「用人參、粳米，補形氣也。」（差後05／竹葉石膏湯方解） 「蒸之米下，資其穀氣。」（厥陰04／烏梅丸方解） 「米漿和胃氣。」（金匱．百合狐惑陰陽毒11／當歸赤豆散方解） 11.病在太陽，誤下，為變不同。今診一患者，太陽誤下，脈浮滑，依仲景之見，患者必有下列何種變證？ (A)下血 (B)欲嘔 (C)兩脇拘急 (D)協熱利 今檢考之指定教材為《醫宗金鑑．傷寒論注》，《醫宗金鑑》已將本條更正為「太陽病， 下之，……脈數滑者，必下血。」（太陽上32），按語申其修改之由：「『脈浮滑』當是 『脈數滑』，浮滑是論中白虎湯證之脈，數滑是論中下膿血之脈。細玩諸篇自知。」，而 該條註解亦以「脈數滑」作解：「脈數滑，積熱脈，有表誤下邪陷入陰，傷營下血，法當 從下膿血治也。」 考生在讀書時，所背誦、理解者皆為「脈數滑」，雖題目中也言及「依仲景之見」，似堪 堪得以拗救其題旨。然本考試之指定教材，既已定為《醫宗金鑑．傷寒論注》而非《宋版 傷寒論》，似不宜藉版本之異同以考核學生之程度。 提出此題，非為區區一點二五分爭是非，唯期考試當局，若欲提高考試難度以鑑定考生醫 學水平，當於醫理之理解與臨床之實力求之，而非以尚存爭議性之條目作出曖昧之試探， 而反導致命題者信譽受損之果。不韙之言，本諸苦心，仍期當局諒之體之。 14. 越婢加朮湯、甘草麻黃湯，皆主下列何證？ (A)風水 (B)裏水 (C)石水 (D)正水 中醫檢考指定教材之《醫宗金鑑．金匱要略注》，已將本條「裏水」更正為「皮水」：「 皮水，越婢加朮湯主之，甘草麻黃湯亦主之。」（水氣病脈證并治第15條），按語力斥「 裏水」為非：「『裏水』之『裏』字，當是『皮』字，豈有裏水而用麻黃之理？閱者自知 是傳寫之訛。」，該條註解亦以「皮水」作解：「皮水表虛有汗者，防己茯苓湯固所宜也 。若表實無汗有熱者，則當用越婢加朮湯。無熱者，則當用甘草麻黃湯發其汗，使水外從 皮去也。」 在指定教材已極力否定「裏水」，而考生亦依據其說而以「皮水」記憶並理解之實況下， 似不宜以「否定指定教材內容」之方式來出題。如此作法，甚易令考生感到命題者對教材 閱讀之粗疏缺漏，而蔓延為不當之流言爭端。 本題，若本《醫宗金鑑》之內容，則當為「無正確答案」。 37.傷寒論注．不可汗篇：「病胸上諸實，胸中鬱鬱而痛，不能食，欲使人按之，而反有涎唾，下利日十餘行，其脈反遲，寸口脈惟滑」，其治宜： (A)瀉之 (B)和之 (C)汗之 (D)吐之 此題，不知是否因命題者看錯或筆誤之故？此條內容，並非出自〈不可汗篇〉，而是〈可 吐篇〉第三條：「病胸上諸實，胸中鬱鬱而痛，不能食，欲使人按之，而反有涎唾，下利 日十餘行，其脈反遲，寸口脈惟滑，此可吐之，吐之利則止。」 此等出典錯誤，誠屬難於作答者。 舉例言之，若有人問：「《論語》中孟子所言之『知言養氣』為何義？」，頭腦清明的受 問者，恐怕亦只能回答：「《論語》書中，沒有您所說的這麼一回事。」而非硬得去申明 其義。 以此例，相信考試當局亦能理解：此題送分，方能昭示命題一方的負責態度與氣量；若硬 以其張冠李戴之內容，強求考生作答，則誠如今日混亂之政局，徒逞強辭辯論之口舌，而 遺人霸道無理之譏嘲。 68. 傷寒五六日不結胸，腹濡脈虛，復厥者，不可下。下之死，何故？ (A)亡氣 (B)亡血 (C) 亡陰 (D)亡陽 此題疑義，可分二項說明： （1）此條之「不結胸」，指定教材之《醫宗金鑑．傷寒論注》已將其更為「不大便」，並 於按語中力陳其非：「『結胸』二字，當是『大便』二字。不結胸，腹濡，脈虛，復厥， 皆無可下之理，而曰『不可下』，何所謂耶？」 （2）以「亡血」二字作為答案，當是命題者對本條之斷句未清，且未詳閱註文之故。本條 原文「傷寒五六日，不大便，腹濡，脈虛，復厥者，不可下，此亡血，下之死。」（厥陰 篇第9條）之句意，並非「下後將亡血致死」。「亡血」，乃是解釋其前「傷寒五六日， 不大便，腹濡，脈虛，復厥」之病因，作為一大前提之文。註文中亦已詳述：「若腹濡、 脈虛、復厥者，此為亡血虛躁，更不可下也。下之，則蹈虛虛之戒而死矣。大病汗後，產 婦亡血之家，多有此證。」 而依該條註文，「下之死」之真正原因，當是「下之，則蹈虛虛之戒而死矣。」病人乃死 於「重虛」，而非「亡血」。 若以《傷寒論》較為人所熟知之條文為例，如太陽病，誤下，而導致胸滿、痞、結胸諸證 ，即使是粗讀經文的學習者，亦知其致滿致痞致結胸之因，乃為「誤下而表邪內陷」，並 非「外感中風、傷寒」。 若循上例，本題較嚴格之正確答案，當為「犯虛虛之戒」。 選項中「亡血」僅為說明其前諸證狀之病機，並非下而致死之因。 誠然，若此題僅為測驗考生對該條經文之背誦熟稔程度，亦無吹毛求疵、向命題當局硬爭 是非之必要。 然而，如此題之出法，等於在向應考者坦白：命題者對《傷寒論》這部書不很熟悉、未曾 理解。若時而出現此等狀況，而致使大眾感到「怎麼命題的老師，對課本的理解，比考生 還不清楚？」之疑惑，則是為日後諸般爭端預種其惡因。盼出題當局，能夠對此類問題， 詳審再三，而後命之，方為穩妥。 74.金匱云：「其人背寒如掌大」是有何飲？ (A) 懸飲 (B)支飲 (C) 溢飲 (D)留飲 此題原文為「夫心下有留飲，其人背寒冷如掌大。留飲者，脇下痛引缺盆、欬嗽則轉甚。 胸中有留飲，其人短氣而喘，四肢歷節痛。」（痰飲欬嗽篇．第3條）正確的答案非「留 飲」，而是「心下有留飲」，單言留飲，則僅會「脇下痛引缺盆、欬嗽則轉甚」，不會導 致「背寒如掌大」之證狀。 此外，更嚴重者，乃是此題具有關鍵性之「邏輯謬誤」。因前三選項之「懸飲、支飲、溢 飲」都是專有定義，可以「何飲」問之，獨「留飲」不可！留飲非「哪一種飲」，而是蓋 括所有飲症的一個動詞加名詞罷了。書中有言「留飲者，即今之停水飲病也。若水停上焦 胸中，則壅肺氣不得降，故暴喘滿也。若水停中焦心下，甚者則凌心，故病悸動不安；微 者則礙肺，故病呼吸短氣。若水停下焦少腹，則不輸膀胱，故必苦裏急也。」（本篇第1 條註）「傷飲之病，留而不去，謂之留飲；伏而難攻，謂之伏飲。」（本篇第8條）留是 動詞，而飲是名詞；留飲依其所留之位置情狀不同， ，而形成諸般飲病。《金匱》中所定義之「四飲：痰飲、懸飲、溢飲、支飲」，皆為「留 飲」。故「留飲」乃是不得與「懸飲、支飲、溢飲」並列而自成一類的。如本篇第12條註 ：「設問曰：夫飲，不止於留飲、伏飲也，而世謂飲有四者，何也？師曰：留飲、伏飲， 言飲病新久深淺之理也；今世所謂四者，有痰飲、懸飲、溢飲、支飲，言飲病之情狀也。 四飲亦不外乎留飲、伏飲之理，但因其水流之處，特分之為四耳。由其狀而命之名，故有 四也。」並曰「四飲之水，或留膈間，或留腸間，或留脇下，或留肢體，或留胸中……」 （本篇第13條註） 因是故，本題因是醫學專門術語，外行人乍見不易評其是非，但若換言為生活常識範疇之 事物，則其理甚明。譬如小學生之生活科考題，若有問題為「請問臺灣所產蘋果為『何種 』蘋果？ (A)日本蘋果 (B)美國蘋果 (C) 加拿大蘋果 (D)蘋果」而其答案為「(D)蘋果」 ，相信其父母也甚有可能殺到學校責問老師神經正常與否的。誠望命題者，能詳閱貫通全 篇而後命題，勿倉促落筆而留人笑柄。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.127.178