※ 引述《solomn (九米)》之銘言： : http://goo.gl/qKC2q : 維基上寫的 : 自古以來，無數棋手鑽研棋法，尋找必勝之法。至廿一世紀初，依然沒有報告指出有任何 : 棋手未嘗一敗。但在博弈論中，可以通過數學歸納法可以證明如下定理（策梅洛定理）： : 任何能在有限步內結束的二人棋類遊戲，都必定存在著一方有必不敗之法。也就是說 : ，中國象棋是部份解構的已解遊戲。 : 請問最後一句是什麼意思啊？ : 謝謝 其實這一段就是所謂的嘴炮文，從立論到舉例到建模以至於結論都漏洞百出。 這一段的立論根據是這篇： http://db.math.ust.hk/resource_sharing/others/sc_cchess.pdf 這是香港某大學一個學數學的人提出來的理論， 用數學模型證明象棋有必不敗之法。 象棋有沒有必不敗之法？或許有，不過就算有也不是這麼證明的。 用最簡單易懂的方式闡述好了。 小林跟小黃談天。 小林是數學家，提出了「象棋有必不敗之法」。（見上開連結） 小黃：感覺很有道理，我擺一個古今最難的排局，你幫我看看哪邊有必不敗之法。 小林：根據我的理論，至少有一邊會有必不敗之法。 小黃：好。 小黃擺出了如下局勢。 　　　 黑方　　　 　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　 車馬象士將士象馬車　　紅　黑　 ├┼┼┼※┼┼┼┤　　─　─　 ├包┼┼┼┼┼包┤　　硨　車　 卒┼卒┼卒┼卒┼卒　　碼　馬　 ├┴┴┴┴┴┴┴┤　　相　象　 ├┬┬┬┬┬┬┬┤　　仕　士　 兵┼兵┼兵┼兵┼兵　　帥　將　 ├炮┼┼┼┼┼炮┤　　炮　包　 ├┼┼┼※┼┼┼┤　　兵　卒　 硨碼相仕帥仕相碼硨　(紅方行棋) 　　　　　　　　　　　　　　　 　　　 紅方　 小黃：你幫我看哪邊有必不敗之法。 小林：這不是一步都沒走嗎？我怎麼知道哪邊有必不敗之法。 小黃：可是根據你的理論，一定有一邊有必不敗之法。 小林：我的理論裡面已經提到，「象棋其實也在一開始便知道是先手勝、後手勝還 是和局。然而，象棋的變化太多，估計所需的時間和人力物力實在是一個天 文數字。因此，我們只知道它存在，而不知道它是怎樣的」所以你問我，我 怎麼知道。我這樣解釋，很合理吧？ 小黃：非常合理。既然你不知道，好吧，那這個局勢？ 小黃擺出如下局勢。 　　　 黑方　　　 　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　 車馬象士將士象┬車　　紅　黑　 ├┼┼┼※┼┼┼┤　　─　─　 ├包┼┼┼┼馬包┤　　硨　車　 卒┼卒┼卒┼卒┼卒　　碼　馬　 ├┴┴┴┴┴┴┴┤　　相　象　 ├┬┬┬┬┬┬┬┤　　仕　士　 兵┼兵┼兵┼兵┼兵　　帥　將　 ├炮┼┼炮┼┼┼┤　　炮　包　 ├┼┼┼※┼┼┼┤　　兵　卒　 硨碼相仕帥仕相碼硨　(紅方行棋) 　　　　　　　　　　　　　　　 　　　 紅方　　 小黃：這樣是哪一方必不敗？ 小林：這才剛開始啊..... 小黃：好。那這個局勢呢？ 　　　 黑方　　　 　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　 車馬象士將士象┬車　　紅　黑　 ├┼┼┼※┼┼┼┤　　─　─　 ├包┼┼┼┼馬包┤　　硨　車　 卒┼卒┼┼┼卒┼卒　　碼　馬　 ├┴┴┴卒┴┴┴┤　　相　象　 ├┬┬┬┬┬┬┬┤　　仕　士　 兵┼兵┼兵┼兵┼兵　　帥　將　 ├炮┼┼炮┼碼┼┤　　炮　包　 ├┼┼┼※┼┼┼┤　　兵　卒　 硨碼相仕帥仕相┴硨　(紅方行棋) 　　　　　　　　　　　　　　　 　　　 紅方　 小林：嗯，到這裡為止，紅方已經有必不敗的著法。只要走炮五進三打空頭， 紅方即佔優勢，至少已經可以肯定紅方一定不敗。 小黃：所以現在已經確定紅方必不敗？那上推一步棋，可不可以告訴我哪邊必不敗？ 　　　 黑方　　　 　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　 車馬象士將士象┬車　　紅　黑　 ├┼┼┼※┼┼┼┤　　─　─　 ├包┼┼┼┼馬包┤　　硨　車　 卒┼卒┼卒┼卒┼卒　　碼　馬　 ├┴┴┴┴┴┴┴┤　　相　象　 ├┬┬┬┬┬┬┬┤　　仕　士　 兵┼兵┼兵┼兵┼兵　　帥　將　 ├炮┼┼炮┼碼┼┤　　炮　包　 ├┼┼┼※┼┼┼┤　　兵　卒　 硨碼相仕帥仕相┴硨　(黑方行棋) 　　　　　　　　　　　　　　　 　　　 紅方　　 小黃：現在該黑方走。你覺得哪邊必不敗？ 小林：正如我剛才理論中提到過的，其實我是一個數學家，不是象棋高手， 所以我可以用理論模型證明有一方必不敗，但是你用棋步考我這樣有 失公平。我這樣解釋，應該也非常符合邏輯吧。 小黃：非常符合邏輯。不過我本來以為任何理論都要和實例結合才能算理論， 不然誰都可以提出一套理論然後不用負責證明它。好，那我就用你的模 型跟你討論。你的理論中說B1是先手一定獲勝，可我覺得它不是。 小林：節點只是一個代號而已，不是先手勝，那就是後手勝了，一定有一方必 不敗。 小黃：不，我覺得也不是後手勝。 小林：那就是和棋了。 小黃：也不是。 小林：不是先手勝也不是後手勝，又不是和棋，那是什麼？ 小黃：除了先手勝、後手勝跟和棋之外，還有第四種情形。 小林：什麼情形？ 小黃：不知道。 小林：你自己說的還說不知道。 小黃：我已經說了，就是「不知道」。 小林：哪有這種事？怎麼會不知道呢？ 小黃：當然有，其實下棋的大部分過程中，我們都「不知道」。 小林：這種說法有根據嗎？ 小黃：有。剛才我擺出來第一個圖，你就說你「不知道」。第二個圖你也不知道， 第四個圖你還是不知道，可見不知道不但存在，而且很常見。 小林：.................. 小黃：把「不知道」加入你的模型中，結果會如何？加入第四種結果「不知道」之 後，統統不知道。 小林：機車。 小黃：你的結論也很奇怪，你說「象棋其實也在一開始便知道是先手勝、後手勝還 是和局。然而，象棋的變化太多，估計所需的時間和人力物力實在是一個天 文數字。因此，我們只知道它存在，而不知道它是怎樣的」你知道這代表什 麼意思嗎？ 小林：怎麼了？ 小黃：這段話你等於什麼都沒說。 小林：怎麼可以這樣說呢？ 小黃：我今天告訴你，你跟人家猜拳，結果不是你贏，就是你輸，不然平手？你聽 了這段話之後有何收穫？ 小林：你不是等於什麼都沒說嗎？ 小黃：那你說的不是也一樣嗎？ 小林：我說的是理論上「一開始就知道是先手勝、後手勝或是和局」。 小黃：你甚至連是這三種裡面的哪一種都無法確定？ 小林：我內文中已經說明原因了。 小黃：但是你的模型現在看起來有瑕疵，你的「理論上」靠不住。 小林：現在象棋軟體這麼發達，我相信將來一定有一天會證明我的理論。 小黃：這結論可能是對的，但可能不會和你的學說有關。此外有人用了你的理論作 了奇怪的推論，「也就是說，中國象棋是部份解構的已解遊戲」。在你提出 這理論時都還不知道象棋是哪一邊必不敗，為什麼會有人說象棋是部份解構 的已解游戲？ 小林：不知道，我也看不懂。 小黃：還有這一句：「任何能在有限步內結束的二人棋類遊戲，都必定存在著一方 有必不敗之法」什麼叫「能在有限步內結束的二人棋類遊戲」？你舉一個「 不能在有限步內結束的二人棋類遊戲」給我聽聽？ 小林：又不是我寫的，我也看不懂。 小黃：沒關係，我想那個人自己都不知道自己在寫什麼。除非他可以擺出一個局勢 來說明他的理論。不過你會發現，大部分試圖提出理論的人其實都作不到這 一點，因為他們的理論其實都還停留在幻想的階段。當然這也有優點，如果 他們自己都無法證明他們的理論是對的，那想當然爾你也無法證明他們的理 論是錯的。 -- 奴僕們！互相殘殺吧！ 最後存活下來的人， 我會疼愛他。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.13.243 ※ 編輯: lunalina 來自: 114.42.248.104 (07/22 22:01)