※ 引述《solomn (九米)》之铭言： : http://goo.gl/qKC2q : 维基上写的 : 自古以来，无数棋手钻研棋法，寻找必胜之法。至廿一世纪初，依然没有报告指出有任何 : 棋手未尝一败。但在博弈论中，可以通过数学归纳法可以证明如下定理（策梅洛定理）： : 任何能在有限步内结束的二人棋类游戏，都必定存在着一方有必不败之法。也就是说 : ，中国象棋是部份解构的已解游戏。 : 请问最後一句是什麽意思啊？ : 谢谢 其实这一段就是所谓的嘴炮文，从立论到举例到建模以至於结论都漏洞百出。 这一段的立论根据是这篇： http://db.math.ust.hk/resource_sharing/others/sc_cchess.pdf 这是香港某大学一个学数学的人提出来的理论， 用数学模型证明象棋有必不败之法。 象棋有没有必不败之法？或许有，不过就算有也不是这麽证明的。 用最简单易懂的方式阐述好了。 小林跟小黄谈天。 小林是数学家，提出了「象棋有必不败之法」。（见上开连结） 小黄：感觉很有道理，我摆一个古今最难的排局，你帮我看看哪边有必不败之法。 小林：根据我的理论，至少有一边会有必不败之法。 小黄：好。 小黄摆出了如下局势。 　　　 黑方　　　 　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　 车马象士将士象马车　　红　黑　 ├┼┼┼※┼┼┼┤　　─　─　 ├包┼┼┼┼┼包┤　　砗　车　 卒┼卒┼卒┼卒┼卒　　码　马　 ├┴┴┴┴┴┴┴┤　　相　象　 ├┬┬┬┬┬┬┬┤　　仕　士　 兵┼兵┼兵┼兵┼兵　　帅　将　 ├炮┼┼┼┼┼炮┤　　炮　包　 ├┼┼┼※┼┼┼┤　　兵　卒　 砗码相仕帅仕相码砗　(红方行棋) 　　　　　　　　　　　　　　　 　　　 红方　 小黄：你帮我看哪边有必不败之法。 小林：这不是一步都没走吗？我怎麽知道哪边有必不败之法。 小黄：可是根据你的理论，一定有一边有必不败之法。 小林：我的理论里面已经提到，「象棋其实也在一开始便知道是先手胜、後手胜还 是和局。然而，象棋的变化太多，估计所需的时间和人力物力实在是一个天 文数字。因此，我们只知道它存在，而不知道它是怎样的」所以你问我，我 怎麽知道。我这样解释，很合理吧？ 小黄：非常合理。既然你不知道，好吧，那这个局势？ 小黄摆出如下局势。 　　　 黑方　　　 　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　 车马象士将士象┬车　　红　黑　 ├┼┼┼※┼┼┼┤　　─　─　 ├包┼┼┼┼马包┤　　砗　车　 卒┼卒┼卒┼卒┼卒　　码　马　 ├┴┴┴┴┴┴┴┤　　相　象　 ├┬┬┬┬┬┬┬┤　　仕　士　 兵┼兵┼兵┼兵┼兵　　帅　将　 ├炮┼┼炮┼┼┼┤　　炮　包　 ├┼┼┼※┼┼┼┤　　兵　卒　 砗码相仕帅仕相码砗　(红方行棋) 　　　　　　　　　　　　　　　 　　　 红方　　 小黄：这样是哪一方必不败？ 小林：这才刚开始啊..... 小黄：好。那这个局势呢？ 　　　 黑方　　　 　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　 车马象士将士象┬车　　红　黑　 ├┼┼┼※┼┼┼┤　　─　─　 ├包┼┼┼┼马包┤　　砗　车　 卒┼卒┼┼┼卒┼卒　　码　马　 ├┴┴┴卒┴┴┴┤　　相　象　 ├┬┬┬┬┬┬┬┤　　仕　士　 兵┼兵┼兵┼兵┼兵　　帅　将　 ├炮┼┼炮┼码┼┤　　炮　包　 ├┼┼┼※┼┼┼┤　　兵　卒　 砗码相仕帅仕相┴砗　(红方行棋) 　　　　　　　　　　　　　　　 　　　 红方　 小林：嗯，到这里为止，红方已经有必不败的着法。只要走炮五进三打空头， 红方即占优势，至少已经可以肯定红方一定不败。 小黄：所以现在已经确定红方必不败？那上推一步棋，可不可以告诉我哪边必不败？ 　　　 黑方　　　 　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　 车马象士将士象┬车　　红　黑　 ├┼┼┼※┼┼┼┤　　─　─　 ├包┼┼┼┼马包┤　　砗　车　 卒┼卒┼卒┼卒┼卒　　码　马　 ├┴┴┴┴┴┴┴┤　　相　象　 ├┬┬┬┬┬┬┬┤　　仕　士　 兵┼兵┼兵┼兵┼兵　　帅　将　 ├炮┼┼炮┼码┼┤　　炮　包　 ├┼┼┼※┼┼┼┤　　兵　卒　 砗码相仕帅仕相┴砗　(黑方行棋) 　　　　　　　　　　　　　　　 　　　 红方　　 小黄：现在该黑方走。你觉得哪边必不败？ 小林：正如我刚才理论中提到过的，其实我是一个数学家，不是象棋高手， 所以我可以用理论模型证明有一方必不败，但是你用棋步考我这样有 失公平。我这样解释，应该也非常符合逻辑吧。 小黄：非常符合逻辑。不过我本来以为任何理论都要和实例结合才能算理论， 不然谁都可以提出一套理论然後不用负责证明它。好，那我就用你的模 型跟你讨论。你的理论中说B1是先手一定获胜，可我觉得它不是。 小林：节点只是一个代号而已，不是先手胜，那就是後手胜了，一定有一方必 不败。 小黄：不，我觉得也不是後手胜。 小林：那就是和棋了。 小黄：也不是。 小林：不是先手胜也不是後手胜，又不是和棋，那是什麽？ 小黄：除了先手胜、後手胜跟和棋之外，还有第四种情形。 小林：什麽情形？ 小黄：不知道。 小林：你自己说的还说不知道。 小黄：我已经说了，就是「不知道」。 小林：哪有这种事？怎麽会不知道呢？ 小黄：当然有，其实下棋的大部分过程中，我们都「不知道」。 小林：这种说法有根据吗？ 小黄：有。刚才我摆出来第一个图，你就说你「不知道」。第二个图你也不知道， 第四个图你还是不知道，可见不知道不但存在，而且很常见。 小林：.................. 小黄：把「不知道」加入你的模型中，结果会如何？加入第四种结果「不知道」之 後，统统不知道。 小林：机车。 小黄：你的结论也很奇怪，你说「象棋其实也在一开始便知道是先手胜、後手胜还 是和局。然而，象棋的变化太多，估计所需的时间和人力物力实在是一个天 文数字。因此，我们只知道它存在，而不知道它是怎样的」你知道这代表什 麽意思吗？ 小林：怎麽了？ 小黄：这段话你等於什麽都没说。 小林：怎麽可以这样说呢？ 小黄：我今天告诉你，你跟人家猜拳，结果不是你赢，就是你输，不然平手？你听 了这段话之後有何收获？ 小林：你不是等於什麽都没说吗？ 小黄：那你说的不是也一样吗？ 小林：我说的是理论上「一开始就知道是先手胜、後手胜或是和局」。 小黄：你甚至连是这三种里面的哪一种都无法确定？ 小林：我内文中已经说明原因了。 小黄：但是你的模型现在看起来有瑕疵，你的「理论上」靠不住。 小林：现在象棋软体这麽发达，我相信将来一定有一天会证明我的理论。 小黄：这结论可能是对的，但可能不会和你的学说有关。此外有人用了你的理论作 了奇怪的推论，「也就是说，中国象棋是部份解构的已解游戏」。在你提出 这理论时都还不知道象棋是哪一边必不败，为什麽会有人说象棋是部份解构 的已解游戏？ 小林：不知道，我也看不懂。 小黄：还有这一句：「任何能在有限步内结束的二人棋类游戏，都必定存在着一方 有必不败之法」什麽叫「能在有限步内结束的二人棋类游戏」？你举一个「 不能在有限步内结束的二人棋类游戏」给我听听？ 小林：又不是我写的，我也看不懂。 小黄：没关系，我想那个人自己都不知道自己在写什麽。除非他可以摆出一个局势 来说明他的理论。不过你会发现，大部分试图提出理论的人其实都作不到这 一点，因为他们的理论其实都还停留在幻想的阶段。当然这也有优点，如果 他们自己都无法证明他们的理论是对的，那想当然尔你也无法证明他们的理 论是错的。 -- 奴仆们！互相残杀吧！ 最後存活下来的人， 我会疼爱他。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.13.243 ※ 编辑: lunalina 来自: 114.42.248.104 (07/22 22:01)