作者jayfei2000 (Michk99)
看板Chinese
標題[請益]中文文法命名的由來?
時間Mon Feb 18 11:49:13 2019
請問各位先進，
下列中文文法專有名詞是怎麼被創造出來的？
「謂語、賓語、定語、狀語」
是翻譯出來的嗎？
感覺不太像。
因為這些專有名詞沒辦法「望文生義」
（ 我看了它們的英文，怎麼想，也想不出來為什麼在中文要這樣講？），
至少我沒辦法。
反而我看英文文法的時候，
那個英文文法專有名詞還比較容易望文生義。
因為中文文法應該是「借鑑」外國文法被「製造」出來的吧?
特別是下面這幾個中文文法專有名詞，
我看它的命名方式很難想出（對應）出它的用途。
有沒有先進可以幫我稍微解釋一下？
目前查到的網路初步資料如下（來源：
https://tw-blog-voicetube-com.cdn.ampproject.
org/v/s/tw.blog.voicetube.com/archives/8989/amp?amp_js_v=a2&_gsa=1&usqp=mq331
AQCCAE%3D#aoh=15503895732337&_ct=1550389579420&referrer=https%3A%2F%2Fwww.goo
gle.com&_tf=來源：%251%24s&share=https%3A%2F%2Ftw.blog.voicetube.com%2Farc
hives%2F8989 ）：
英語的基本成分有六種：
主語（subject）、
謂語（predicate）、
表語（predicative）
網路上說漢語之中沒有表語、
賓語（object）、
定語（attribute）
狀語 (adverbial)
========
主語的中英翻譯，我覺得很好，可接受。
狀語的中英翻譯我勉強可以接受
（ 如果把狀語當副詞來看待， 我個人沒問題 。
可是好像有的書上不太這麼認為， 書上寫的我看不懂，手頭上的書沒有詳細定義，呵呵）
至於談到賓語，
「賓語」的「賓」不就是客人的意思嗎？
這個跟受詞的關係聯想不起來？
我唯一能想到的就是作客，
作客就是接「受」招待。
所以「受詞」叫做「賓語」。
不過直接叫受詞會不會簡單一點？
（ 直接套用英文文法的名稱）
剩下來的幾個專有名詞，
「定語、狀語」
它們的用途跟它們的命名方式一點「聯想」也講不出來。
以上是我的疑問？
這個疑問會導致我在記憶上的困難。
謝謝各位先進的回答
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.125.207
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Chinese/M.1550461756.A.9D0.html
1F：推 nanpyn: 一、常人混淆詞類和語類常因先接觸誤譯的英語文教學語法。 02/18 16:09
2F：→ nanpyn: 其實較專業的漢語語言學和英語語言學都用語類稱句子成分。 02/18 16:10
3F：→ nanpyn: 臺灣的英語文教學語法混淆詞類和語類， 02/18 16:11
4F：→ nanpyn: 而未意識到國語文早已提及的語類就是英語文誤譯的句子成分 02/18 16:12
5F：→ nanpyn: 【例】主義是從、馬首是瞻，「是」將賓語提前的助詞。 02/18 16:13
6F：→ nanpyn: 意即原本語序為「從主義」、「瞻馬首」。 02/18 16:13
7F：→ nanpyn: 此處的賓語是名詞（主義、馬首）。 02/18 16:14
8F：→ nanpyn: 二、國中國文除了在注釋內提過漢語教學語法用詞， 02/18 16:16
9F：→ nanpyn: 在語文常識單元亦介紹過單句當中普通句的結構。 02/18 16:20
10F：→ nanpyn: 表態句、敘事句、有無句、判斷句、準判斷句。 02/18 16:20
11F：→ nanpyn: 因此中文是有表語的喔～ 02/18 16:21
12F：→ nanpyn: 高級中學國立編譯館教科書《文法與修辭》上冊、下冊 02/18 16:22
13F：→ nanpyn: 有較完整但仍精簡過的國文文法（漢語語法） 02/18 16:23
14F：→ nanpyn: 那兩本書是發下去給學生當參考教材自行閱讀的。 02/18 16:23
15F：→ nanpyn: 因此，無論研究哪種語言，其實語言學的中文用詞早成體系， 02/18 16:25
16F：→ nanpyn: 但可能有許多從事外國語文教學者，並不瞭解語言學正式詞語 02/18 16:26
17F：→ nanpyn: 而自行翻譯並自創另一套教學語法用詞。 02/18 16:26
18F：→ nanpyn: 一般人若未查證，可能對被誤譯的詞語反而記得牢，而忽略 02/18 16:29
19F：→ nanpyn: 國語文早已出現過語法或教學語法。 02/18 16:29
20F：→ nanpyn: 您若看大陸出版的英文文法或英語語法即可發現他們一律用 02/18 16:30
21F：→ nanpyn: 主語、賓語等語類名稱解釋語法，漢語和其他語言語法亦然， 02/18 16:31
22F：→ nanpyn: 臺灣這樣出現詞類和語類不分的情形則是因不知者未查證， 02/18 16:32
23F：→ nanpyn: 而官方對全語文教科書內的教學語法亦缺乏整合的標準規範 02/18 16:33
24F：→ nanpyn: 標準語、傳承語、外國語文各用各的詮釋。 02/18 16:33
25F：→ nanpyn: 學生對於本國語文和外語的教學語法皆一知半解則妨礙正遷移 02/18 16:34
26F：推 nanpyn: 三、語言學中文詞語既然不是翻譯而來，便以本義記憶即可。 02/18 16:37
27F：→ nanpyn: 主是主人，賓是賓客，謂是評論、稱呼、認為等。 02/18 16:38
28F：→ nanpyn: 定是限定，狀是描述情況。 02/18 16:39
29F：→ nanpyn: 定中的中心語是中心名詞（head noun）， 02/18 16:41
30F：→ nanpyn: 狀中的中心語可能是動詞、形容詞、副詞等。 02/18 16:42
31F：→ nanpyn: 定語和狀語都是修飾語（modifier），中日韓修飾語需前置。 02/18 16:43
32F：→ nanpyn: 中文還有補（足）語能從後面補充。中、英的補語結構有別 02/18 16:44
33F：→ nanpyn: 其實都能望文生義，關鍵在於命名認知本身就有差異。 02/18 16:44
34F：→ nanpyn: 日韓的語言學詞語是用另一套。 02/18 16:45
35F：→ nanpyn: 日語稱object為目的語，體言是實的內容，用言是虛的功能。 02/18 16:49
36F：推 nanpyn: 區分詞類和語類並瞭解中文、外文語言學詞語本義即能聯想。 02/18 16:52
37F：→ nanpyn: 狀語不一定都是副詞，中文容許名詞當謂語或狀語。 02/18 16:53
38F：→ nanpyn: 中文的語類由句子成分的順序和關係來決定。 02/18 16:54
39F：→ nanpyn: 而英文詞類本身已有較多形態變化，能決定表面結構的語類。 02/18 16:55
40F：→ nanpyn: 賓語是賓客的原因是這類語言將主語和動詞視為同盟。 02/18 16:56
41F：→ nanpyn: 賓客則是外人。 02/18 16:57
42F：→ nanpyn: 主賓為對立關係。 02/18 16:58
43F：→ nanpyn: 世界上另一種語言則視Vt-object和Vi-subject為同盟。 02/18 17:00
44F：→ nanpyn: 邏輯是兩者皆非施事者。 02/18 17:02
45F：→ nanpyn: 僅施作的Vt-subject是特別的。 02/18 17:03
46F：→ nanpyn: 非施事則是普通的。 02/18 17:04
47F：推 nanpyn: 先瞭解各自命名認知意義，再對應翻譯對應關係即可記得全。 02/18 17:07
48F：→ nanpyn: 英語文教學語法混淆「字、詞、語」可見其中文能力不周全。 02/18 17:09
49F：推 spchou: 澄清一下，謂語是相對主語而論，主、謂可以合成一個完整 02/20 13:38
50F：→ spchou: 的句子，但漢語也可以有無主語句（如「下雨了」）；賓語是 02/20 13:38
51F：→ spchou: 相對述語而論，沒有述語就沒有賓語。說主賓是對立的嚴格 02/20 13:38
52F：→ spchou: 來說不太好 02/20 13:38
53F：推 spchou: 不過推樓上清楚完整的解釋，台灣語文教學領域對語言學的 02/20 14:22
54F：→ spchou: 照顧實在淺薄的可憐 02/20 14:22
55F：推 nanpyn: 謂語確實相對於主語，但這是就句子結構而言。 02/20 16:17
56F：→ nanpyn: 由於原作者問命名，故在下就「謂」之字義而論。 02/20 16:18
57F：→ nanpyn: 而主語、賓語對立則是就「論元」來看的。 02/20 16:18
58F：→ nanpyn: 感謝補充～ 02/20 16:19
59F：→ nanpyn: 參閱作通格／施通格語言和主賓格語言之別。 02/20 16:20
60F：→ nanpyn: 施通格語言將施事視為異類，主賓格語言則將賓格視為異類。 02/20 16:22
61F：→ nanpyn: 如同您所補充的，有述語才有賓語，可見賓語是特別來賓。 02/20 16:24
62F：推 nanpyn: 後來想到當初翻譯的人可能混淆了賓語和受事。 02/28 13:25
63F：→ nanpyn: 事實上，主語、主題、賓語可能是施事也可能是受事。 02/28 13:26