作者jayfei2000 (Michk99)
看板Chinese
标题[请益]中文文法命名的由来?
时间Mon Feb 18 11:49:13 2019
请问各位先进，
下列中文文法专有名词是怎麽被创造出来的？
「谓语、宾语、定语、状语」
是翻译出来的吗？
感觉不太像。
因为这些专有名词没办法「望文生义」
（ 我看了它们的英文，怎麽想，也想不出来为什麽在中文要这样讲？），
至少我没办法。
反而我看英文文法的时候，
那个英文文法专有名词还比较容易望文生义。
因为中文文法应该是「借监」外国文法被「制造」出来的吧?
特别是下面这几个中文文法专有名词，
我看它的命名方式很难想出（对应）出它的用途。
有没有先进可以帮我稍微解释一下？
目前查到的网路初步资料如下（来源：
https://tw-blog-voicetube-com.cdn.ampproject.
org/v/s/tw.blog.voicetube.com/archives/8989/amp?amp_js_v=a2&_gsa=1&usqp=mq331
AQCCAE%3D#aoh=15503895732337&_ct=1550389579420&referrer=https%3A%2F%2Fwww.goo
gle.com&_tf=来源：%251%24s&share=https%3A%2F%2Ftw.blog.voicetube.com%2Farc
hives%2F8989 ）：
英语的基本成分有六种：
主语（subject）、
谓语（predicate）、
表语（predicative）
网路上说汉语之中没有表语、
宾语（object）、
定语（attribute）
状语 (adverbial)
========
主语的中英翻译，我觉得很好，可接受。
状语的中英翻译我勉强可以接受
（ 如果把状语当副词来看待， 我个人没问题 。
可是好像有的书上不太这麽认为， 书上写的我看不懂，手头上的书没有详细定义，呵呵）
至於谈到宾语，
「宾语」的「宾」不就是客人的意思吗？
这个跟受词的关系联想不起来？
我唯一能想到的就是作客，
作客就是接「受」招待。
所以「受词」叫做「宾语」。
不过直接叫受词会不会简单一点？
（ 直接套用英文文法的名称）
剩下来的几个专有名词，
「定语、状语」
它们的用途跟它们的命名方式一点「联想」也讲不出来。
以上是我的疑问？
这个疑问会导致我在记忆上的困难。
谢谢各位先进的回答
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.160.125.207
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Chinese/M.1550461756.A.9D0.html
1F：推 nanpyn: 一、常人混淆词类和语类常因先接触误译的英语文教学语法。 02/18 16:09
2F：→ nanpyn: 其实较专业的汉语语言学和英语语言学都用语类称句子成分。 02/18 16:10
3F：→ nanpyn: 台湾的英语文教学语法混淆词类和语类， 02/18 16:11
4F：→ nanpyn: 而未意识到国语文早已提及的语类就是英语文误译的句子成分 02/18 16:12
5F：→ nanpyn: 【例】主义是从、马首是瞻，「是」将宾语提前的助词。 02/18 16:13
6F：→ nanpyn: 意即原本语序为「从主义」、「瞻马首」。 02/18 16:13
7F：→ nanpyn: 此处的宾语是名词（主义、马首）。 02/18 16:14
8F：→ nanpyn: 二、国中国文除了在注释内提过汉语教学语法用词， 02/18 16:16
9F：→ nanpyn: 在语文常识单元亦介绍过单句当中普通句的结构。 02/18 16:20
10F：→ nanpyn: 表态句、叙事句、有无句、判断句、准判断句。 02/18 16:20
11F：→ nanpyn: 因此中文是有表语的喔～ 02/18 16:21
12F：→ nanpyn: 高级中学国立编译馆教科书《文法与修辞》上册、下册 02/18 16:22
13F：→ nanpyn: 有较完整但仍精简过的国文文法（汉语语法） 02/18 16:23
14F：→ nanpyn: 那两本书是发下去给学生当参考教材自行阅读的。 02/18 16:23
15F：→ nanpyn: 因此，无论研究哪种语言，其实语言学的中文用词早成体系， 02/18 16:25
16F：→ nanpyn: 但可能有许多从事外国语文教学者，并不了解语言学正式词语 02/18 16:26
17F：→ nanpyn: 而自行翻译并自创另一套教学语法用词。 02/18 16:26
18F：→ nanpyn: 一般人若未查证，可能对被误译的词语反而记得牢，而忽略 02/18 16:29
19F：→ nanpyn: 国语文早已出现过语法或教学语法。 02/18 16:29
20F：→ nanpyn: 您若看大陆出版的英文文法或英语语法即可发现他们一律用 02/18 16:30
21F：→ nanpyn: 主语、宾语等语类名称解释语法，汉语和其他语言语法亦然， 02/18 16:31
22F：→ nanpyn: 台湾这样出现词类和语类不分的情形则是因不知者未查证， 02/18 16:32
23F：→ nanpyn: 而官方对全语文教科书内的教学语法亦缺乏整合的标准规范 02/18 16:33
24F：→ nanpyn: 标准语、传承语、外国语文各用各的诠释。 02/18 16:33
25F：→ nanpyn: 学生对於本国语文和外语的教学语法皆一知半解则妨碍正迁移 02/18 16:34
26F：推 nanpyn: 三、语言学中文词语既然不是翻译而来，便以本义记忆即可。 02/18 16:37
27F：→ nanpyn: 主是主人，宾是宾客，谓是评论、称呼、认为等。 02/18 16:38
28F：→ nanpyn: 定是限定，状是描述情况。 02/18 16:39
29F：→ nanpyn: 定中的中心语是中心名词（head noun）， 02/18 16:41
30F：→ nanpyn: 状中的中心语可能是动词、形容词、副词等。 02/18 16:42
31F：→ nanpyn: 定语和状语都是修饰语（modifier），中日韩修饰语需前置。 02/18 16:43
32F：→ nanpyn: 中文还有补（足）语能从後面补充。中、英的补语结构有别 02/18 16:44
33F：→ nanpyn: 其实都能望文生义，关键在於命名认知本身就有差异。 02/18 16:44
34F：→ nanpyn: 日韩的语言学词语是用另一套。 02/18 16:45
35F：→ nanpyn: 日语称object为目的语，体言是实的内容，用言是虚的功能。 02/18 16:49
36F：推 nanpyn: 区分词类和语类并了解中文、外文语言学词语本义即能联想。 02/18 16:52
37F：→ nanpyn: 状语不一定都是副词，中文容许名词当谓语或状语。 02/18 16:53
38F：→ nanpyn: 中文的语类由句子成分的顺序和关系来决定。 02/18 16:54
39F：→ nanpyn: 而英文词类本身已有较多形态变化，能决定表面结构的语类。 02/18 16:55
40F：→ nanpyn: 宾语是宾客的原因是这类语言将主语和动词视为同盟。 02/18 16:56
41F：→ nanpyn: 宾客则是外人。 02/18 16:57
42F：→ nanpyn: 主宾为对立关系。 02/18 16:58
43F：→ nanpyn: 世界上另一种语言则视Vt-object和Vi-subject为同盟。 02/18 17:00
44F：→ nanpyn: 逻辑是两者皆非施事者。 02/18 17:02
45F：→ nanpyn: 仅施作的Vt-subject是特别的。 02/18 17:03
46F：→ nanpyn: 非施事则是普通的。 02/18 17:04
47F：推 nanpyn: 先了解各自命名认知意义，再对应翻译对应关系即可记得全。 02/18 17:07
48F：→ nanpyn: 英语文教学语法混淆「字、词、语」可见其中文能力不周全。 02/18 17:09
49F：推 spchou: 澄清一下，谓语是相对主语而论，主、谓可以合成一个完整 02/20 13:38
50F：→ spchou: 的句子，但汉语也可以有无主语句（如「下雨了」）；宾语是 02/20 13:38
51F：→ spchou: 相对述语而论，没有述语就没有宾语。说主宾是对立的严格 02/20 13:38
52F：→ spchou: 来说不太好 02/20 13:38
53F：推 spchou: 不过推楼上清楚完整的解释，台湾语文教学领域对语言学的 02/20 14:22
54F：→ spchou: 照顾实在浅薄的可怜 02/20 14:22
55F：推 nanpyn: 谓语确实相对於主语，但这是就句子结构而言。 02/20 16:17
56F：→ nanpyn: 由於原作者问命名，故在下就「谓」之字义而论。 02/20 16:18
57F：→ nanpyn: 而主语、宾语对立则是就「论元」来看的。 02/20 16:18
58F：→ nanpyn: 感谢补充～ 02/20 16:19
59F：→ nanpyn: 参阅作通格／施通格语言和主宾格语言之别。 02/20 16:20
60F：→ nanpyn: 施通格语言将施事视为异类，主宾格语言则将宾格视为异类。 02/20 16:22
61F：→ nanpyn: 如同您所补充的，有述语才有宾语，可见宾语是特别来宾。 02/20 16:24
62F：推 nanpyn: 後来想到当初翻译的人可能混淆了宾语和受事。 02/28 13:25
63F：→ nanpyn: 事实上，主语、主题、宾语可能是施事也可能是受事。 02/28 13:26