※ 引述《BASICA (二楞子)》之銘言： : 假設你的觀點是義務教育是強迫的、你不要強迫我我不要強迫你。意見不合就各教各的。 : 那也沒什麼關係。你把考試內容弄的合理一點就可以了。至於考試考什麼大家就讀什麼。 : 全部人都認命就好了。反正也沒什麼好多講的。 你的閱讀能力甚差， 　我的觀點是強迫性的教育必須要有強迫的合理性 　國民義務教育是為了培養公民必備的知識素養 　 　全部人都認命？ 　那還討論什麼？ : 以前的大人也曾經是小孩。現在的小孩也將會是大人。 : 不用在那邊義正詞嚴了。學生不想讀書想偷懶哪個朝代沒有過？ : 至於鐵路經過什麼省份。以前出門就是要地理知識。又沒有地圖跟網路。記一記有什麼？ 　不想讀書想偷懶？在這個討論串有討論過這個現象嗎？ 　如何從降低文言比例推論到學生想偷懶？ 　 　鐵路的那句話你顯然沒有動腦就發言 　所以我不想回應 　你靜下來想一下，　 　你背那些省份要幹什麼？ 誰會在沒有地圖的情況下去中國大陸旅行？ : : 　我也可以用文言文寫作 : : 　 : 一樣都用文言文寫作。也不代表我跟你一樣。就好像很多人寫白話文水平還是差很多。 : 而且我強調的是「閱讀能力」和欣賞能力。讀不懂就什麼都不用談。 　　　閱讀能力和欣賞能力很重要，這點我的看法一樣 　　　 : : 　國文老師如果有提到的，應該還是會知道 : : 　但起承轉合的要求在今天已不是重要的能力 : : 　教學的重點應該改變 : : 　現代的議論講究的是證據、論點和推論 : : 　哪些是正確的推論？哪些是邏輯上的謬誤？ : : 　證據和論點間有沒有架出橋樑？ : 事實上我認為你講的「證據論點推論…」是論理的態度不是一種能力。 : 人講道理是一種意願一種態度。不是一種能力。 　　論理當然需要能力，而且這種能力是非經訓練不能得到的 　　僅僅有意願或態度，沒有邏輯推論的能力 　　不明白自己有沒有犯了謬誤 　　只會淪為「氣壯理不直」的叫囂 　　　 : : 　　 : : 　很顯然不是 : : 　如果是，沒有人會計較 : : 　 : 我只站在中文是一種工具、你需要那個工具幹什麼用？這樣的態度而已。你在文史哲領域 : 沒能力讀古文。將來追尋人生大道理、不免就會空泛無依歸失根。因為你不可能認識孔子 : 老子莊子墨子不能讀太史公……那些人的一切中國五千年都將永遠離開你的人生。 　　他們本來就不在你的人生 　　對中文和歷史系所的人而言，古文是工具 　　但對中學生而言，這些東西並非必須認識的　 　　社會實際生活能告訴你很多義理 　　是先秦諸子沒有講的 : 我看你談中文、並不談中文世界裡面的種種。而且暗示義務教育之外人「不需要」的不必 : 。但是人需要什麼知識本來就是很主觀。 : 我退一步講、你只需要培養我自修的能力就可以了。學生畢業以後自己讀書就好了。 : : 　如果要學中醫，那當然要看古文 : : 　但那屬於你個人的經驗 : 你講那些什麼那句不是你自己的經驗？講到底你的經驗對我是不是不重要？ : 那我們成年人有什麼共通的經驗可以編教科書？假設萬一沒有、多數決就正確嗎？ 　 　　個人經驗不是普羅大眾的需求 　　我強調的是，義務教育旨在培養一個公民應該有的知識素養 : 多數決就是「潮流」？稱為「時代」？ 　　不是要符合多數決，而是要符合 　　社會生活的普遍需求和行使公民權利的先備知識 : : 　學習佛道也是你的個人經驗 : : 　並非所有人都有這種需求 : 佛道教什麼的只是一個例子不是在證明人需要佛道教。然後需要讀文言文。不然反正你的 : 義務教育也沒滿足我的需求、大家拆夥就好了。 : 假設佛道教是真理。你不通古文就沒辦法學宗教真理。 　　那假設某種語言寫的經書才是真理（但我們無法證實） 　　我們可以強制人民去學那種語言嗎？ 　　 : : 　如果你要理解佛經，當然懂文言會比較接近古代譯經的人 : : 　懂原文更好，不懂可以要找懂原文的， : : 　有些現代人拿原文重新翻譯為白話， : : 　發現古人翻譯錯了 : : 　 : : 　例如三是偈，羅什就譯錯了 : : 　龍樹原文是空假二諦，但羅什譯成空假中三諦 : : 　所以文言的版本不見得比白話正確 : 第一、羅什從不主張三諦。三諦那是天台對中論的「解釋」。請你引書！ : 天台的三諦也是佛理上的發揮。本來就跟翻譯無關。 　　　"眾因緣生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義。" 　　　並不是天台才把它分為三諦，而是羅什譯就將眾因緣生法 　　　分析為　空　假名　中道 　　　如果我引出這四句還看不出來 　　　那就是你古文閱讀也不行，不明白"亦是"在古文中的意思 : 第二、白話版本也是翻譯梵文版本。不是「白話版本比文言版本正確」。請你注意邏輯！ : 白話跟文言沒有互相比對方正確的。 　　我說的是要理解這個義理，從白話重譯反而比羅什譯更貼近梵本 　　並不是說「在任何情況下，白話都比較正確」 　　而是要破斥「讀佛教經典一定是文言較好」的迷思 : 第三、我舉我自己做例子、梵文巴利文我都沒能力閱讀。少掉古文佛經我人生就會不一 : 樣。古文視野改變我一生。不然我是理工科學生。求學過程又都結束那麼久了。 : 教育是看那個人最後剩下什麼記得什麼是什麼。 　 　　這就是你的經驗，我並未否定你的經驗和人生 　　但人人不同，你覺得這個改變你一生 　　你可以去推廣它，分享經驗 　　但要不要「必修」是另一回事 　　例如我覺得旅遊影響我一生，我也可以推廣旅遊，分享旅遊經驗 　　但要求把旅遊列為「必修」就有點過頭了 　　 : : 　所以你並沒有說明為什麼學生需要文言文 : : 　反而說明那是小眾，並不適合普及 : : 　 : 你閱讀能力有問題： : 第一、我說的是中國學術是小眾。自古以來都不普及。我憂心的是文化的斷絕。 　你始終並未提到「憂心文化斷絕」，是你沒表達，不是我閱讀不好 　你只要有表達，我就會回應 　 　這一點也是很多人的迷思，「為了不讓文化斷絕」能夠成為必修文言的理由嗎？ 　舉例來講， 　你會唱京劇崑曲歌仔戲嗎？你會彈南管琵琶和吹洞簫嗎？ 　也許你會，但你會古代建築的工法嗎？ 　你會釋讀出土文獻的古字嗎？ 　如果你不會，那這堆珍貴的文化斷絕怎麼辦？ 　因為這些事都有專門的人傳承 　古文也有啊，不然中文系和研究所是設假的嗎？　 　　　 : 第二、我說的是沒能力讀古文沒資格議論中國學術。 　這點我同意， 　但不是每個人都有議論中國學術的必要 　又不是人人都走學術路線 　 : 第三、我不是主張人需要什麼義務教育應該滿足我。反之、人不需要什麼義務教育就不必 : 提。我沒這樣講過。而且你需要跟我需要未來又都差很遙遠。 　所以我說義務教育要滿足的是　培養公民必備能力 　例如流暢的語言表達 　那是社會期待所有人都應該要有的能力 : 第四、學生為什麼需要文言文？我只訴求學生要有自修能力。你養成他的自修能力就可 : 以了。需要是一種創造出來的東西。有電腦自然就會需要電腦。沒車開的人不需要學開 : 車。文言文也是那樣的東西。他只是不通行。跟他落伍過時無價值應該淘汰是三回事情。 　自修能力需要文言嗎？ 　有哪些非常必要的義理目前無法由古文翻為白話 　必須要看古文本才能吸收？　　　　 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.28.55 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Chinese/M.1503984652.A.109.html ※ 編輯: neomozism (36.233.28.55), 08/29/2017 13:37:17