※ 引述《BASICA (二楞子)》之铭言： : 假设你的观点是义务教育是强迫的、你不要强迫我我不要强迫你。意见不合就各教各的。 : 那也没什麽关系。你把考试内容弄的合理一点就可以了。至於考试考什麽大家就读什麽。 : 全部人都认命就好了。反正也没什麽好多讲的。 你的阅读能力甚差， 　我的观点是强迫性的教育必须要有强迫的合理性 　国民义务教育是为了培养公民必备的知识素养 　 　全部人都认命？ 　那还讨论什麽？ : 以前的大人也曾经是小孩。现在的小孩也将会是大人。 : 不用在那边义正词严了。学生不想读书想偷懒哪个朝代没有过？ : 至於铁路经过什麽省份。以前出门就是要地理知识。又没有地图跟网路。记一记有什麽？ 　不想读书想偷懒？在这个讨论串有讨论过这个现象吗？ 　如何从降低文言比例推论到学生想偷懒？ 　 　铁路的那句话你显然没有动脑就发言 　所以我不想回应 　你静下来想一下，　 　你背那些省份要干什麽？ 谁会在没有地图的情况下去中国大陆旅行？ : : 　我也可以用文言文写作 : : 　 : 一样都用文言文写作。也不代表我跟你一样。就好像很多人写白话文水平还是差很多。 : 而且我强调的是「阅读能力」和欣赏能力。读不懂就什麽都不用谈。 　　　阅读能力和欣赏能力很重要，这点我的看法一样 　　　 : : 　国文老师如果有提到的，应该还是会知道 : : 　但起承转合的要求在今天已不是重要的能力 : : 　教学的重点应该改变 : : 　现代的议论讲究的是证据、论点和推论 : : 　哪些是正确的推论？哪些是逻辑上的谬误？ : : 　证据和论点间有没有架出桥梁？ : 事实上我认为你讲的「证据论点推论…」是论理的态度不是一种能力。 : 人讲道理是一种意愿一种态度。不是一种能力。 　　论理当然需要能力，而且这种能力是非经训练不能得到的 　　仅仅有意愿或态度，没有逻辑推论的能力 　　不明白自己有没有犯了谬误 　　只会沦为「气壮理不直」的叫嚣 　　　 : : 　　 : : 　很显然不是 : : 　如果是，没有人会计较 : : 　 : 我只站在中文是一种工具、你需要那个工具干什麽用？这样的态度而已。你在文史哲领域 : 没能力读古文。将来追寻人生大道理、不免就会空泛无依归失根。因为你不可能认识孔子 : 老子庄子墨子不能读太史公……那些人的一切中国五千年都将永远离开你的人生。 　　他们本来就不在你的人生 　　对中文和历史系所的人而言，古文是工具 　　但对中学生而言，这些东西并非必须认识的　 　　社会实际生活能告诉你很多义理 　　是先秦诸子没有讲的 : 我看你谈中文、并不谈中文世界里面的种种。而且暗示义务教育之外人「不需要」的不必 : 。但是人需要什麽知识本来就是很主观。 : 我退一步讲、你只需要培养我自修的能力就可以了。学生毕业以後自己读书就好了。 : : 　如果要学中医，那当然要看古文 : : 　但那属於你个人的经验 : 你讲那些什麽那句不是你自己的经验？讲到底你的经验对我是不是不重要？ : 那我们成年人有什麽共通的经验可以编教科书？假设万一没有、多数决就正确吗？ 　 　　个人经验不是普罗大众的需求 　　我强调的是，义务教育旨在培养一个公民应该有的知识素养 : 多数决就是「潮流」？称为「时代」？ 　　不是要符合多数决，而是要符合 　　社会生活的普遍需求和行使公民权利的先备知识 : : 　学习佛道也是你的个人经验 : : 　并非所有人都有这种需求 : 佛道教什麽的只是一个例子不是在证明人需要佛道教。然後需要读文言文。不然反正你的 : 义务教育也没满足我的需求、大家拆夥就好了。 : 假设佛道教是真理。你不通古文就没办法学宗教真理。 　　那假设某种语言写的经书才是真理（但我们无法证实） 　　我们可以强制人民去学那种语言吗？ 　　 : : 　如果你要理解佛经，当然懂文言会比较接近古代译经的人 : : 　懂原文更好，不懂可以要找懂原文的， : : 　有些现代人拿原文重新翻译为白话， : : 　发现古人翻译错了 : : 　 : : 　例如三是偈，罗什就译错了 : : 　龙树原文是空假二谛，但罗什译成空假中三谛 : : 　所以文言的版本不见得比白话正确 : 第一、罗什从不主张三谛。三谛那是天台对中论的「解释」。请你引书！ : 天台的三谛也是佛理上的发挥。本来就跟翻译无关。 　　　"众因缘生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义。" 　　　并不是天台才把它分为三谛，而是罗什译就将众因缘生法 　　　分析为　空　假名　中道 　　　如果我引出这四句还看不出来 　　　那就是你古文阅读也不行，不明白"亦是"在古文中的意思 : 第二、白话版本也是翻译梵文版本。不是「白话版本比文言版本正确」。请你注意逻辑！ : 白话跟文言没有互相比对方正确的。 　　我说的是要理解这个义理，从白话重译反而比罗什译更贴近梵本 　　并不是说「在任何情况下，白话都比较正确」 　　而是要破斥「读佛教经典一定是文言较好」的迷思 : 第三、我举我自己做例子、梵文巴利文我都没能力阅读。少掉古文佛经我人生就会不一 : 样。古文视野改变我一生。不然我是理工科学生。求学过程又都结束那麽久了。 : 教育是看那个人最後剩下什麽记得什麽是什麽。 　 　　这就是你的经验，我并未否定你的经验和人生 　　但人人不同，你觉得这个改变你一生 　　你可以去推广它，分享经验 　　但要不要「必修」是另一回事 　　例如我觉得旅游影响我一生，我也可以推广旅游，分享旅游经验 　　但要求把旅游列为「必修」就有点过头了 　　 : : 　所以你并没有说明为什麽学生需要文言文 : : 　反而说明那是小众，并不适合普及 : : 　 : 你阅读能力有问题： : 第一、我说的是中国学术是小众。自古以来都不普及。我忧心的是文化的断绝。 　你始终并未提到「忧心文化断绝」，是你没表达，不是我阅读不好 　你只要有表达，我就会回应 　 　这一点也是很多人的迷思，「为了不让文化断绝」能够成为必修文言的理由吗？ 　举例来讲， 　你会唱京剧崑曲歌仔戏吗？你会弹南管琵琶和吹洞箫吗？ 　也许你会，但你会古代建筑的工法吗？ 　你会释读出土文献的古字吗？ 　如果你不会，那这堆珍贵的文化断绝怎麽办？ 　因为这些事都有专门的人传承 　古文也有啊，不然中文系和研究所是设假的吗？　 　　　 : 第二、我说的是没能力读古文没资格议论中国学术。 　这点我同意， 　但不是每个人都有议论中国学术的必要 　又不是人人都走学术路线 　 : 第三、我不是主张人需要什麽义务教育应该满足我。反之、人不需要什麽义务教育就不必 : 提。我没这样讲过。而且你需要跟我需要未来又都差很遥远。 　所以我说义务教育要满足的是　培养公民必备能力 　例如流畅的语言表达 　那是社会期待所有人都应该要有的能力 : 第四、学生为什麽需要文言文？我只诉求学生要有自修能力。你养成他的自修能力就可 : 以了。需要是一种创造出来的东西。有电脑自然就会需要电脑。没车开的人不需要学开 : 车。文言文也是那样的东西。他只是不通行。跟他落伍过时无价值应该淘汰是三回事情。 　自修能力需要文言吗？ 　有哪些非常必要的义理目前无法由古文翻为白话 　必须要看古文本才能吸收？　　　　 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.233.28.55 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Chinese/M.1503984652.A.109.html ※ 编辑: neomozism (36.233.28.55), 08/29/2017 13:37:17