前文恕刪 losh大 在下有一事不明，您引簡錦松教授的論文，但你引的部分是簡錦松教授 認為各家錯誤的解釋，這些解釋並不會證明你是對的，所以我不太懂為何摘要 這些部分？再來您的內文提到：<有人>解釋把魚肉切成細條像春蔥的樣子， 這個<有人>應該就是指簡錦松教授。簡錦松教授認為<觜>是動詞，你如果要推翻 這種說法，當然是樂見其成，但是不是應該提出考證說明<碎雪>從來沒有用來 形容過處理生魚片，並說明處理生魚片的多半是何種用語， 或是進一步考證<觜>的用法 而不是僅言 <若前面把魚肉解釋切得薄片像雪一樣，但那個「碎」字的意象又變得很不搭了。> 這個翻案的強度似乎有些薄弱？ 不然最多你的觀點只能說明是有描述魚鱗的可能性存在， 這個說明的強度並不能否定掉描述魚肉的可能性， 甚至不能據此判定描述魚鱗的可能性要大於描述魚肉。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.71.39.230 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Chinese/M.1423337268.A.945.html