從孟子到墨子， 這個討論也真的撐得夠久的了…… 我一直在旁邊看，沒有發文，一來是看看別人怎麼想， 二來是看看自己怎麼想。 不過，我總是覺得有些東西，講得不夠透， 算是補一點個人的看法好了。 （希望不要搞的想寫論文……） 這串討論，提出了三個部分， 一個是性（善、惡），一個是禽獸，一個是兼愛。 兼愛的話，其實我沒什麼好說的了。 不過性跟禽獸我想提一點看法。 先談禽獸， 首先，我們現在覺得是罵人的詞，以前不一定有那麼多負面意涵， 第二，會談禽獸，是著眼於人個禽獸之間有什麼不同？ 依孟子所講： 「人之所以異於禽於獸者幾希，庶民去之，君子存之。 舜明於庶物，察於人倫，由仁義行，非行仁義也。」 人與禽獸是沒什麼分別的，差別在人有而禽獸沒有的， 那是「仁義」，推展出來，就是人倫。 進一步的講，人於此點異於禽獸，自是要將之推展發揚， 不推之發揚，人還是動物，不是人。 所以，「無父無君，是禽獸也。」與其說是罵人， 不如說，對孟子而言，不講人倫，不推揚仁義， 人跟動物之異便消失了。 當然，這是孟子自己的看法， 孟子講人與禽獸之異也沒有經過特別的考究， 也的確忽略了許多動物的特性。 反正孟子又不是真正要論人獸之異， 他只是在建立人的主體，以及強調人為何要活得向像人。 再進一步的將之拉進自己的思想體系之中。 因此，就有一個很簡單的論斷出來： 人具有仁義→有人重視仁義，推展人倫→這個人是人。 在這個論證之中，只要是不合於這條規定的， 自會不合於大前題。 不過，學過邏輯的人都知道，邏輯只有合不合，沒有對或錯…… 不接受這個命題的話，自是不成立。 所以，他用這一條去論斷許多思想家的論點的時候， 自然都是禽獸…… 孟子思想最主要的部分都是在談仁義， 將之視為人獸之異，這很正常。 如同某個人將理性視為人獸之異一樣…… 荀子就不是這麼說的： 人之所以為人者何已也？曰：以其有辨也。 同樣的邏輯套上去，不能辨的，就不是人…… 當然，這個如何跟荀子整體學說合在一起，又是另一個故事了…… 至於談性，比較復雜…… 兩人所論之性的差異，就不講了， 但有個觀念要先守住， 孟子談性，論性善，是為了要讓人精進自己德性的原由找到驅力。 （這個部分可以與一下孟子講人獸之異的部分合著看，很有趣的。） 荀子談性，論性惡，是為了要讓人精進自己德性的原由找到驅力。 我沒打錯…… 同樣的目的，不同的做法。 因此，兩人論性，自是不同。 最大的不同在於「標準」。 對荀子而言，孟子講那麼多，都沒有一個標準， 沒有標準，你是要人怎麼做才對啊？ 荀子對孟子的批評，也都是著重在「標準」上。 這個部分可以去看一下《性惡篇》。 荀子是如何去判斷善惡？ 凡古今天下之所謂善者，正理平治也； 所謂惡者，偏險悖亂也。 是善惡之分也矣。 這才是孟子與荀子學說的最大分別。 只要是亂，對荀子而言就是惡，所以他要建立秩序。 從這一點去看孟子，會發現，孟子學說很難在建立秩序上起作用。 所以荀子評孟子： 略法先王而不知其統，猶然而猶材劇志大，聞見雜博。 案往舊造說，謂之五行，甚僻違而無類，幽隱而無說，閉約而無解。 案飾其辭，而祇敬之，曰：此真先君子之言也。子思唱之，孟軻和之。 世俗之溝猶瞀儒、嚾嚾然不知其所非也，遂受而傳之， 以為仲尼子弓為茲厚於後世：是則子思孟軻之罪也。 個人覺得從這個角度去看，會看得比較真切點。 這純是個人認為…… 還有，有版有有討論到「枸木之性」的部分， 以之去評荀子的性惡， 其實有點不妥…… 從枸木有可直之「性」，故其才有可直的可能，去論荀子的性惡， 看起來好像沒有問題， 但深入的思考，枸木亦有可使之更枸之「性」…… 從這裡看，這個「性」字的內容，其實是不等於孟荀兩人所論的「性」的。 這個討論串，大多就是從局部去談， 我換個角度，從大結構去看， 不是要理出一個對錯，而是要提供不同的想法跟思考方向。 只是個人的意見，歡迎批評^^ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.41.64.48