从孟子到墨子， 这个讨论也真的撑得够久的了…… 我一直在旁边看，没有发文，一来是看看别人怎麽想， 二来是看看自己怎麽想。 不过，我总是觉得有些东西，讲得不够透， 算是补一点个人的看法好了。 （希望不要搞的想写论文……） 这串讨论，提出了三个部分， 一个是性（善、恶），一个是禽兽，一个是兼爱。 兼爱的话，其实我没什麽好说的了。 不过性跟禽兽我想提一点看法。 先谈禽兽， 首先，我们现在觉得是骂人的词，以前不一定有那麽多负面意涵， 第二，会谈禽兽，是着眼於人个禽兽之间有什麽不同？ 依孟子所讲： 「人之所以异於禽於兽者几希，庶民去之，君子存之。 舜明於庶物，察於人伦，由仁义行，非行仁义也。」 人与禽兽是没什麽分别的，差别在人有而禽兽没有的， 那是「仁义」，推展出来，就是人伦。 进一步的讲，人於此点异於禽兽，自是要将之推展发扬， 不推之发扬，人还是动物，不是人。 所以，「无父无君，是禽兽也。」与其说是骂人， 不如说，对孟子而言，不讲人伦，不推扬仁义， 人跟动物之异便消失了。 当然，这是孟子自己的看法， 孟子讲人与禽兽之异也没有经过特别的考究， 也的确忽略了许多动物的特性。 反正孟子又不是真正要论人兽之异， 他只是在建立人的主体，以及强调人为何要活得向像人。 再进一步的将之拉进自己的思想体系之中。 因此，就有一个很简单的论断出来： 人具有仁义→有人重视仁义，推展人伦→这个人是人。 在这个论证之中，只要是不合於这条规定的， 自会不合於大前题。 不过，学过逻辑的人都知道，逻辑只有合不合，没有对或错…… 不接受这个命题的话，自是不成立。 所以，他用这一条去论断许多思想家的论点的时候， 自然都是禽兽…… 孟子思想最主要的部分都是在谈仁义， 将之视为人兽之异，这很正常。 如同某个人将理性视为人兽之异一样…… 荀子就不是这麽说的： 人之所以为人者何已也？曰：以其有辨也。 同样的逻辑套上去，不能辨的，就不是人…… 当然，这个如何跟荀子整体学说合在一起，又是另一个故事了…… 至於谈性，比较复杂…… 两人所论之性的差异，就不讲了， 但有个观念要先守住， 孟子谈性，论性善，是为了要让人精进自己德性的原由找到驱力。 （这个部分可以与一下孟子讲人兽之异的部分合着看，很有趣的。） 荀子谈性，论性恶，是为了要让人精进自己德性的原由找到驱力。 我没打错…… 同样的目的，不同的做法。 因此，两人论性，自是不同。 最大的不同在於「标准」。 对荀子而言，孟子讲那麽多，都没有一个标准， 没有标准，你是要人怎麽做才对啊？ 荀子对孟子的批评，也都是着重在「标准」上。 这个部分可以去看一下《性恶篇》。 荀子是如何去判断善恶？ 凡古今天下之所谓善者，正理平治也； 所谓恶者，偏险悖乱也。 是善恶之分也矣。 这才是孟子与荀子学说的最大分别。 只要是乱，对荀子而言就是恶，所以他要建立秩序。 从这一点去看孟子，会发现，孟子学说很难在建立秩序上起作用。 所以荀子评孟子： 略法先王而不知其统，犹然而犹材剧志大，闻见杂博。 案往旧造说，谓之五行，甚僻违而无类，幽隐而无说，闭约而无解。 案饰其辞，而只敬之，曰：此真先君子之言也。子思唱之，孟轲和之。 世俗之沟犹瞀儒、嚾嚾然不知其所非也，遂受而传之， 以为仲尼子弓为兹厚於後世：是则子思孟轲之罪也。 个人觉得从这个角度去看，会看得比较真切点。 这纯是个人认为…… 还有，有版有有讨论到「枸木之性」的部分， 以之去评荀子的性恶， 其实有点不妥…… 从枸木有可直之「性」，故其才有可直的可能，去论荀子的性恶， 看起来好像没有问题， 但深入的思考，枸木亦有可使之更枸之「性」…… 从这里看，这个「性」字的内容，其实是不等於孟荀两人所论的「性」的。 这个讨论串，大多就是从局部去谈， 我换个角度，从大结构去看， 不是要理出一个对错，而是要提供不同的想法跟思考方向。 只是个人的意见，欢迎批评^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.41.64.48