※ 引述《neomozism (好風入室)》之銘言： 現在人在外面，而接下來有幾天我可能不會上線.... 不過因為跟你互回文章，對我而言是個挺愉快的經驗 (縱然觀點不盡相同，但我很喜歡讀你的回文) 所以我先回一下我可能講得比較不清楚的地方吧 (手邊無書，回文可能不精確，請先見諒了) : ※ 引述《moonlike (Thema & Variationen)》之銘言： : 　　　　　我想先初步釐清一個觀念，因為你一直著眼在 : 　　　　　墨子的「動機」是興天下之利，除天下之害 會特別強調墨子的「動機」，是因為墨家的哲學方法特性 記得是胡適講的：儒家的哲學方法重視「是甚麼」 墨家則注重「為什麼這麼做」 印象中胡適曾引過一則，來說明儒墨兩家的不同： 子墨子曰：問於儒者「何故為樂？」曰：「樂以為樂也。」子墨 子曰：「子未我應也。今我問曰：『何故為室？』曰：『冬避寒 焉，夏避暑焉，室以為男女之別也。』則子告我為室之故矣。今 我問曰：『何故為樂？』曰：『樂以為樂也。』是猶曰：『何故 為室？』曰：『室以為室也。』」 (墨子‧公孟 引自維基百科) 此外則是墨家重視「邏輯」(「名家」也源於墨家) 因此對墨家而言，「為什麼」是一個相當重要的議題 換言之，若想要了解墨子的主張是甚麼，只從字面上去解釋，會出很大的問題 必須先了解他的前提是甚麼，才能知道他講出的是甚麼意思 從這個角度出發，就可以知道下文夷之為何會如此主張了 ----因為兼愛本身並不是墨家的目的，只是手段 所以「人有兼愛的可能嗎？」可以是一個問題， 但對墨家而言，並不是一個特別重大到會動搖到其根本的問題 就像是「非攻」也是墨家的重要主張，但討論「非攻是否可以達成」並非最重要 墨子就不反對禹攻打有苗----因為他認為此舉可以「興天下之利除天下之害」 就此而言，批評墨子的主張前後矛盾是不恰當的 (然而批評此處墨子「盡信書則不如無書」倒似可以 我一直覺得孟子有跳脫經典的氣魄，是很了不起的一件事) (其他關於孟子的討論...可能無法一一回應了，不過先謝謝你的文章) : 　　　 據我所知，這個討論串裡，沒有任何一個現代人罵墨子 : 　　　　　只是在冷靜分析孟子為何這樣罵的理由 : 　　　　　如同你所說的，在批評孟子怎可罵人禽獸時，應先思考他為何如此主張 其實我還滿感謝許多朋友給我的回應 讓我了解到孟子的話還有許多可能的解釋 雖然我不盡然贊同，但確實增長了一些見聞 -- 海上生明月 天涯共此時 情人怨遙夜 竟夕起相思 滅燭憐光滿 披衣覺露滋 不堪盈手贈 還寢夢佳期 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.152.22