有幾點想要講一下， 首先有一點很重要：先秦諸子決非單純的「學者」， 各學派之間不只是學術研討，而是生存的戰爭 因此，一面罵人，一面以聖人之徒自居的不只孟子。 荀子在＜非十二子＞中，批評其他各家都是「邪說」「姦言」， 「其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚眾」 尤其「吾語汝學者之嵬容」那段，竭力醜化他們的形象 同是儒家的子夏、子張、子游三派，都被荀子罵是「賤儒」 又如墨家＜非儒下＞後半批評孔子，也幾乎是人身攻擊 第二點，多數人對孟子的理解來自高中的「文化教材」 我現在回頭去看，總認為文化教材太過簡化，又割斷原文的脈絡， 像「性善」的部份，第一章選自＜告子上＞， 第二章是＜公孫丑上＞，第三章又是＜盡心上＞... 換句話說，文化教材是編輯者「剪接」出來的成品 我認為，孟子「性善」的理解應該以＜告子上＞全篇為主，再以其他章補充 前面有人提到牟宗三，牟宗三《圓善論》第一章有＜告子上＞逐句疏解， 個人覺得還不錯，但牟的文體並不好懂 第三點，是中國思想家言「心」，多半不是作為實證學科的對象 而是有價值意味的，例如莊子所說「成心」（負面）和「心齋」（正面） 說孟子的性善或四端之心需要宗教情操來支持，其實也沒錯 他本人大概也不會反對，這屬於非實證的領域，本來就不可能證實或證偽 例如「眾生皆有佛性」，佛性是否存在？ 如果有，是眾生皆有，還是少數人沒有？這是不可能實際證明的 有些人誤以為「孺子將入於井」是在論證惻隱之心，其實孟子根本沒說他要論證 只是用這個例子，讓聽者設身處地去體會， 如果你感受到自己的惻隱之心，感受到仁，而且認同，那就是了。 這當然有宗教性，但也不代表學說不好，只說明 這些討論不是實證的領域 如果是注重實證的人，不接受是一定的 第四點，其實孟子和荀子都有好好講過他們指的「性」是什麼 孟子的意見在＜盡心下＞： 　　口之於味也，目之於色也，耳之於聲也，鼻之於臭也，四肢之於安佚也； 性也，有命焉，君子不謂性也。仁之於父子也，義之於君臣也，禮之於賓 主也，知之於賢者也，聖人之於天道也；命也，有性焉，君子不謂命也。 意思是，耳目口鼻之欲屬於人類的「動物性」層次，其他人定義這是「性」 說實在也沒錯，但君子所說的「性」是仁義禮智這方面的意思。 又如＜告子上＞，公都子舉出當時的其他三種說法， 問：「今曰性善，然則彼皆非與？」 孟子並沒有說「他們是錯的」，只是申明自己的主張。 如果針對「生之謂性」的定義來說「性」，孟子未必認為他們是錯的， 他並不否認人也有動物性，而是要表達： 如果那些注重「人的動物性」的學說大為流行，對天下會產生壞的影響。 以下談荀子「化性起偽」。 以前上課教授說孟子「性善」和荀子「性惡」兩語可以同時成立不矛盾，因為 他們指的「性」根本就是兩碼子事。 在《孟子》裡，「性」幾乎完全等同於「心」，性善就是心善，《荀子》的 「性」則和「心」分開。荀子稱「性」為「情性」，如果用孟子的語言來說， 就是「小體」。荀子說： 　　 　　今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而 有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有 好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。 這和孟子的「從其小體為小人」「耳目之官，不思而蔽於物，物交物，則引之 而已矣。」可以說是一模一樣的想法，只不過詞語不同而已。可知兩人的學說 差異不在性善性惡，而在於道德成立的根據，以及對人「心」的想法。 荀子的「化性起偽」說，是建立在他的聖人論之上： 　　古者聖王以人之性惡，以為偏險而不正，悖亂而不治，是以為 之起禮義，制法度，以矯飾人之情性而正之，以擾化人之情性 而導之也，始皆出於治，合於道者也。 我們普通人有辦法積善，是因為聖人制作禮義法度讓我們學習，禮義法度的來源 又必須出於聖人，不是阿貓阿狗可以制定的。 但聖人不是天生就善，他也是本始材朴，也必須學習另一個聖人制定的禮義法度， 才能從普通人變成聖人，那個聖人又要學習另一個聖人制定出來的禮義法度…… 若一直往前推，最早那個聖人，在成為聖人以前， 究竟是學習誰制定的禮義法度呢？ 這是無解的。里仁版的中哲史稱之為「無窮後退的困境」。 另一方面，荀子對心的理解，是在「知」和「擇」 我們清楚知道某件事是道德的，也能夠自由選擇這麼做── 那是否就會去做呢？顯然不是。問題在於： 我們「為什麼」想要放棄舒服和利益，而去追求違反情性的道德行為？ 板友所說「人之所以能為善」的問題，大概具有這一方面的意思 就是除了「質」「具」以外，還要有動力。 荀子對這個問題也試圖提出解答，但說服力大概不強： 　　凡人之欲為善者，為性惡也。夫薄願厚，惡願美，狹願廣，貧 願富，賤願貴，苟無之中者，必求於外。故富而不願財，貴而 不願埶，苟有之中者，必不及於外。用此觀之，人之欲為善者， 為性惡也。 如果「因為人性沒有善，所以才想要善」成立，我們一旦察覺自己情性裡缺乏善， 就會依照這個機制，自動產生追求善的意願──那又何必藉助君上之勢，動用刑罰 之禁來威逼恐嚇呢？ 如果荀子認為人天生具有「欲為善」的心或性，那和孟子就幾乎沒差別了（對孟子 而言，欲為善的心本身就是「善」）。但荀子顯然不願意往那個方向走，該如何解 釋「人為什麼要行善」？這是他尚未徹底解決的問題。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.241.90 ※ 編輯: neomozism 來自: 218.162.241.90 (11/11 14:18)