有几点想要讲一下， 首先有一点很重要：先秦诸子决非单纯的「学者」， 各学派之间不只是学术研讨，而是生存的战争 因此，一面骂人，一面以圣人之徒自居的不只孟子。 荀子在＜非十二子＞中，批评其他各家都是「邪说」「奸言」， 「其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众」 尤其「吾语汝学者之嵬容」那段，竭力丑化他们的形象 同是儒家的子夏、子张、子游三派，都被荀子骂是「贱儒」 又如墨家＜非儒下＞後半批评孔子，也几乎是人身攻击 第二点，多数人对孟子的理解来自高中的「文化教材」 我现在回头去看，总认为文化教材太过简化，又割断原文的脉络， 像「性善」的部份，第一章选自＜告子上＞， 第二章是＜公孙丑上＞，第三章又是＜尽心上＞... 换句话说，文化教材是编辑者「剪接」出来的成品 我认为，孟子「性善」的理解应该以＜告子上＞全篇为主，再以其他章补充 前面有人提到牟宗三，牟宗三《圆善论》第一章有＜告子上＞逐句疏解， 个人觉得还不错，但牟的文体并不好懂 第三点，是中国思想家言「心」，多半不是作为实证学科的对象 而是有价值意味的，例如庄子所说「成心」（负面）和「心斋」（正面） 说孟子的性善或四端之心需要宗教情操来支持，其实也没错 他本人大概也不会反对，这属於非实证的领域，本来就不可能证实或证伪 例如「众生皆有佛性」，佛性是否存在？ 如果有，是众生皆有，还是少数人没有？这是不可能实际证明的 有些人误以为「孺子将入於井」是在论证恻隐之心，其实孟子根本没说他要论证 只是用这个例子，让听者设身处地去体会， 如果你感受到自己的恻隐之心，感受到仁，而且认同，那就是了。 这当然有宗教性，但也不代表学说不好，只说明 这些讨论不是实证的领域 如果是注重实证的人，不接受是一定的 第四点，其实孟子和荀子都有好好讲过他们指的「性」是什麽 孟子的意见在＜尽心下＞： 　　口之於味也，目之於色也，耳之於声也，鼻之於臭也，四肢之於安佚也； 性也，有命焉，君子不谓性也。仁之於父子也，义之於君臣也，礼之於宾 主也，知之於贤者也，圣人之於天道也；命也，有性焉，君子不谓命也。 意思是，耳目口鼻之欲属於人类的「动物性」层次，其他人定义这是「性」 说实在也没错，但君子所说的「性」是仁义礼智这方面的意思。 又如＜告子上＞，公都子举出当时的其他三种说法， 问：「今曰性善，然则彼皆非与？」 孟子并没有说「他们是错的」，只是申明自己的主张。 如果针对「生之谓性」的定义来说「性」，孟子未必认为他们是错的， 他并不否认人也有动物性，而是要表达： 如果那些注重「人的动物性」的学说大为流行，对天下会产生坏的影响。 以下谈荀子「化性起伪」。 以前上课教授说孟子「性善」和荀子「性恶」两语可以同时成立不矛盾，因为 他们指的「性」根本就是两码子事。 在《孟子》里，「性」几乎完全等同於「心」，性善就是心善，《荀子》的 「性」则和「心」分开。荀子称「性」为「情性」，如果用孟子的语言来说， 就是「小体」。荀子说： 　　 　　今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而 有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有 好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。 这和孟子的「从其小体为小人」「耳目之官，不思而蔽於物，物交物，则引之 而已矣。」可以说是一模一样的想法，只不过词语不同而已。可知两人的学说 差异不在性善性恶，而在於道德成立的根据，以及对人「心」的想法。 荀子的「化性起伪」说，是建立在他的圣人论之上： 　　古者圣王以人之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，是以为 之起礼义，制法度，以矫饰人之情性而正之，以扰化人之情性 而导之也，始皆出於治，合於道者也。 我们普通人有办法积善，是因为圣人制作礼义法度让我们学习，礼义法度的来源 又必须出於圣人，不是阿猫阿狗可以制定的。 但圣人不是天生就善，他也是本始材朴，也必须学习另一个圣人制定的礼义法度， 才能从普通人变成圣人，那个圣人又要学习另一个圣人制定出来的礼义法度…… 若一直往前推，最早那个圣人，在成为圣人以前， 究竟是学习谁制定的礼义法度呢？ 这是无解的。里仁版的中哲史称之为「无穷後退的困境」。 另一方面，荀子对心的理解，是在「知」和「择」 我们清楚知道某件事是道德的，也能够自由选择这麽做── 那是否就会去做呢？显然不是。问题在於： 我们「为什麽」想要放弃舒服和利益，而去追求违反情性的道德行为？ 板友所说「人之所以能为善」的问题，大概具有这一方面的意思 就是除了「质」「具」以外，还要有动力。 荀子对这个问题也试图提出解答，但说服力大概不强： 　　凡人之欲为善者，为性恶也。夫薄愿厚，恶愿美，狭愿广，贫 愿富，贱愿贵，苟无之中者，必求於外。故富而不愿财，贵而 不愿埶，苟有之中者，必不及於外。用此观之，人之欲为善者， 为性恶也。 如果「因为人性没有善，所以才想要善」成立，我们一旦察觉自己情性里缺乏善， 就会依照这个机制，自动产生追求善的意愿──那又何必藉助君上之势，动用刑罚 之禁来威逼恐吓呢？ 如果荀子认为人天生具有「欲为善」的心或性，那和孟子就几乎没差别了（对孟子 而言，欲为善的心本身就是「善」）。但荀子显然不愿意往那个方向走，该如何解 释「人为什麽要行善」？这是他尚未彻底解决的问题。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.241.90 ※ 编辑: neomozism 来自: 218.162.241.90 (11/11 14:18)