蘇軾與白居易兩人都是我很愛的文學家 蘇軾本身對白居易有些評論，不過似乎有前後不一致的狀況 似乎前期蘇軾對白居易並沒有特別的好感， 直到政治失意後，才體會出白居易修養的難得之處吧？ 下面是幾則蘇軾對白居易的評論 東坡云：「白公晚年詩極高妙。」余請其妙處，坡云：「如『風 生古木晴天雨，月照平沙夏夜霜』，此少時不到也。」 （引自：趙令畤，「侯鯖錄」） 附：江樓夕望招客‧白居易 海天東望夕茫茫，山勢川形闊復長。 燈火萬家城四畔，星河一道水中央。 風吹古木晴天雨，月照平沙夏夜霜。 能就江樓銷暑否，比君茅舍較清涼。 這首詩，讀來真令人舒服啊 ^^ 下面兩則是蘇軾對白居易的負面評價： 祭柳子玉文 猗歟子玉，南國之秀。甚敏而文，聲發自幼。 從橫武庫，炳蔚文囿。獨以詩鳴，天錫雄咮。 元輕白俗，郊寒島瘦。嘹然一吟，眾作卑陋。 凡今卿相，伊昔朋舊。平視青雲，可到寧驟。 孰云坎軻，白發垂脰。才高絕俗，性疏來詬。 謫居窮山，遂侶猩狖。夜衾不絮，朝甑絕餾。 慨然懷歸，投棄纓綬。潛山之麓，往事神後。 道味自飴，世芬莫嗅。凡世所欲，有避無就。 謂當乘除，並畀之壽。雲何不淑，命也誰咎。 頃在錢塘，惠然我覯。相從半歲，日飲醇酎。 朝遊南屏，莫宿靈鷲。雪窗饑坐，清闋間奏。 沙河夜歸，霜月如晝。綸巾鶴氅，驚笑吳婦。 會合之難，如次組繡。翻然失去，覆水何救。 維子耆老，名德俱茂。嗟我後來，匪友惟媾。 子有令子，將大子後。頎然二孫，則謂我舅。 念子永歸，涕如懸溜。歌此奠詩，一樽往侑。 尚享。 （東坡前集‧卷三十五） 醉白堂記 故魏國忠獻韓公作堂於私第之池上，名之曰醉白，取樂天「池上 」之詩，以為醉白堂之歌，意若有羨於樂天而不及者。天下之士 ，聞而疑之，以為公既已無愧於伊、周矣，而猶有羨於樂天，何 哉？軾聞而笑曰：公豈獨有羨於樂天而已乎？方且願為尋常無聞 之人而不可得者。天之生是人也，將使任天下之重，則寒者求衣 ，饑者求食，凡不獲者求得。茍有以與之，將不勝其求。是以終 身處乎憂患之域，而行乎利害之塗，豈其所欲哉！夫忠獻公既已 相三帝安天下矣，浩然將歸老於家，而天下共挽而留之，莫釋也 。當是時，其有羨於樂天，無足怪者。然以樂天之平生而求之於 公，較其所得之厚薄淺深，孰有孰無，則後世之論，有不可欺者 矣。文致太平，武定亂略，謀安宗廟，而不自以為功。急賢才， 輕爵祿，而士不知其恩。殺伐果敢，而六軍安之。四夷八蠻想聞 其風采，而天下以其身為安危。此公之所有，而樂天之所無也。 乞身於強健之時，退居十有五年，日與其朋友賦詩飲酒，盡山水 園池之樂。府有餘帛，廩有餘粟，而家有聲伎之奉。此樂天之所 有，而公之所無也。忠言嘉謀，效於當時，而文采表於後世。死 生窮達，不易其操，而道德高於古人。此公與樂天之所同也。公 既不以其所有自多，亦不以其所無自少，將推其同者而自托焉。 方其寓形於一醉也，齊得喪，忘禍福，混貴賤，等賢愚，同乎萬 物，而與造物者遊，非獨自比於樂天而已。古之君子，其處己也 厚，其取名也廉。是以實浮於名，而世誦其美不厭。以孔子之聖 ，而自比於老彭，自同於丘明，自以為不如顏淵。後之君子，實 則不至，而皆有侈心焉。臧武仲自以為聖，白圭自以為禹，司馬 長卿自以為相如，揚雄自以為孟軻，崔浩自以為子房，然世終莫 之許也。由此觀之，忠獻公之賢於人也遠矣。昔公嘗告其子忠彥 ，將求文於軾以為記而未果。既葬，忠彥以告，軾以為義不得辭 也，乃泣而書之。 （東坡前集‧卷三十二） 「魏國忠獻韓公」指韓琦 話說....看了「醉白堂記」，其實我不怎麼舒服 我不喜歡這種歌功頌德的方式 不知韓琦若地下有知，會作何感想？會喜歡這種吹捧嗎？ （這篇讓我聯想到被我討厭的韓愈.... 什麼「郯子之徒其賢不及孔子」之類） 不過，出來跑，總是要還的XD 「醉白堂記」提及韓琦自比於白居易，「天下之士，聞而疑之」， 接下來蘇軾自己自比作白居易了XDDD 而且還自比了好幾次： 軾以去歲春夏侍立邇英而秋冬之交子由相繼入侍次韻絕句四 首各述所懷 瞳瞳日腳曉猶清，細細槐花暖自零。 坐閱諸公半廊廟，時看黃色起天庭。 （作者自注：僕射呂公、門下韓公、左丞劉公，皆自講席大用。） 上尊初破早朝寒，茗碗仍沾講舌乾。 陛楯諸郎空雨立，故應慚悔不儒冠。 兩鶴摧頹病不言，年來相繼亦乘軒。 悞聞九奏聊飛舞，可得裴回為啄吞。 微生偶脫風波地，晚歲猶存鐵石心。 定似香山老居士，世緣終淺道根深。 （作者自注：樂天自江州司馬除忠州刺史，旋以主客郎中知制誥 ，遂拜中書舍人。軾雖不敢自比，然謫居黃州，起知文登，召 為儀曹，遂忝侍従，出處老少大略相似，庶幾復享此翁晚節閒 適之樂焉。） （東坡前集‧卷十六） 贈善相程傑 心傳異學不謀身，自要清時閱搢紳。 火色上騰雖有數，急流勇退豈無人。 書中苦覓元非訣，醉裏微言卻近真。 我似樂天君記取，華顛賞遍洛陽春。 （東坡前集‧卷十八） 次京師韻送表弟程懿叔赴夔州運判 與子甥舅氏，摧頹各蒼顏。並為東諸侯，長此佳江山。 寒松無時花，安得插髻鬟。惟將老不死，一笑榮枯間。 我甚似樂天，但無素與蠻。掛冠及未耄，當獲一紀閑。 子亦拙進取，才高命堅頑。譬如萬斛舟，行此九折灣。 仲氏新得道，一漚自塵寰。 （作者自注：君之兄德孺，自言近於佛法有得。） 歲晚家鄉路，莫遣生榛菅。 （東坡前集‧卷十八） 予去杭十六年，而復來留二年而去。平生自覺出處老少粗似樂天， 雖才名相遠，而安分寡求亦庶幾焉。三月六日來別南北山諸道人， 而下天竺惠淨師以醜石贈行，作三絕句。 當年衫鬢兩青青，強說重臨慰別情。 衰發只今無可白，故應相對話來生。 出處依稀似樂天，敢將衰朽較前賢。 便従洛社休官去，猶有閒居二十年。 在郡依前六百日，山中不記幾回來。 還將天竺一峰去，欲把雲根到處栽。 （東坡後集‧卷一） 乃至於將朝雲比作樊素： 朝雲詩並引 世謂樂天有粥駱馬放楊柳枝詞，嘉其主老病不忍去也。然夢得有 詩云「春盡絮飛留不得，隨風好去落誰家」，樂天亦云「病與樂 天相伴住，春隨樊子一時歸」，則是樊素竟去也。予家有數妾， 四五年相繼辭去，獨朝雲者隨予南遷。因讀樂天集，戲作此詩。 朝雲姓王氏，錢唐人，嘗有子曰幹兒，未期而夭云。 不似楊枝別樂天，恰如通德伴伶玄。 阿奴絡秀不同老，天女維摩總解禪。 經卷藥爐新活計，舞衫歌扇舊因緣。 丹成逐我三山去，不作巫陽雲雨仙。 （東坡後集，卷四。） 看了這麼多....「醉白堂記」，就忘了它吧！ 另外，有一說蘇軾的外號「東坡居士」， 是根據白居易的兩首「東坡種花」詩而來 不過這是否是蘇軾的意思？我就不得而知了 蘇轍為蘇軾寫墓誌銘沒有提到這一點， 我想以他們兩個兄弟的感情， 蘇轍應當不可能不知道「東坡居士」的來由吧？ 然而蘇轍只說：「築室於東坡，自號東坡居士。」 也許「東坡居士」與「東坡種花」，也只是一個再妙也不過的巧合吧？ 下面再附一篇白居易的「錢塘湖石記」吧！（錢塘湖 = 西湖） （話說，蘇軾在杭州的時候，還特別提到這篇文章對治理杭州的貢獻呢） 錢塘湖石記 錢塘湖事，刺史要知者四條，具列如左： 錢塘湖一名上湖，周回三十里，北有石函，南有筧。凡放水溉田 ，每減一寸，可溉十五餘頃，每一復時，可溉五十餘頃。先須別 選公勤軍吏二人，立於田次，與本所由田戶，據頃畝，定日時， 量尺寸節限而放之。若歲旱百姓請水，須令經州陳狀，刺史自便 押帖，所由即日與水。若待狀入司，符下縣，縣帖鄉，鄉差所由 ，動經旬日，雖得水，而旱田苗無所及也。大抵此州春多雨，秋 多旱，若堤防如法，蓄泄及時，即瀕湖千餘頃田無兇年矣（原註 ：州「圖經」云：「湖水溉田五百頃。」謂系田也今按水利所及 其公私田不啻千餘頃）。自錢塘至鹽官界，應溉夾官河田，放湖 入河，從河入田。淮鹽鐵使舊法，又須先量河水淺深，待溉田畢 ，卻還本水尺寸。往往旱甚，即湖水不充。今年修築湖堤，高加 數尺，水亦隨加，即不啻足矣。晚或不足，即更決臨平湖，添注 官河，又有餘矣（原註：雖非澆田時，若官河乾淺，但放湖水添 注，可以立通舟船）。俗云：「決放湖水，不利錢塘縣官。」縣 官多假他詞以惑刺史，云「魚龍無所託」，或云「菱茭失其利」 。且魚龍與生民之命孰急，菱茭與稻粱之利孰多，斷可知矣。又 云「放湖即郭內六井無水」，亦妄也，且湖底高，井管低，湖中 又有泉數十眼，湖耗則泉涌，雖盡竭湖水，而泉用有餘，況前後 放湖，終不至竭，而云井無水，謬矣。其郭中六井，李泌相公典 郡日所作，甚利於人，與湖相通，中有陰竇，往往堙塞，亦宜數 察而通理之，則雖大旱，而井水常足。湖中有無稅田約十數頃， 湖淺則田出，湖深則田沒。田戶多與所由計會，盜泄湖水，以利 私田。其石函、南筧，並諸小筧闥，非澆田時，並須封閉築塞， 數令巡檢，小有漏泄，罪責所由，即無盜泄之弊矣。又若霖雨三 日已上，即往往堤決，須所由巡守，預為之防。其筧之南，舊有 缺岸，若水暴漲，即於缺岸泄之，又不減，兼於石函、南筧泄之 ，防堤潰也（原註：大約水去石函口一尺為限，過此須泄之）。 予在郡三年，仍歲逢旱，湖之利害，盡究其由。恐來者要知，故 舊於石。欲讀者易曉，故不文其言。長慶四年三月十日，杭州刺 史白居易記。 話說....經由考試而得官位的人， 大多都擅長寫文謅謅的文章，白居易也是 （別隨便相信蘇軾說的「白俗」， 不信可以去看看他寫的百道判....文謅謅到讓我看不懂） 能在那種時代，講出「欲讀者易曉，故不文其言」這種話， ----我個人是很欣賞白居易這一點的 -- 海上生明月 天涯共此時 情人怨遙夜 竟夕起相思 滅燭憐光滿 披衣覺露滋 不堪盈手贈 還寢夢佳期 -- ※ 編輯: moonlike 來自: 114.42.180.126 (10/13 02:10)