本不是根本來分歧﹐可以不用來回置辯。不過本著學術切磋的原則﹐還是多廢話幾 句吧﹕ 墨子的同於天﹐並非如兄台所說“免不了要求之於佔卜巫術”﹐也不是天的旨意無 從解釋﹐這個在墨子裡面有明文﹕“故當若天降寒熱不節﹐雪霜雨露不時﹐五谷不孰﹐ 六畜不遂﹐疾災戾疫﹐飄風苦雨﹐薦臻而至 ﹐此天之降罰也﹐將以罰下人之不尚同乎天 者也。”由此可見﹐墨子認為天降災禍即提示君王不上同於天之罰﹐有明確脈絡可循。 墨子的尚同於天﹐顯然並不僅僅是為了給君王搞價值歸依﹐而是希望上位者能保持警惕 之心。蓋君王既然由選賢而成﹐大家逐級尚同﹐順理成章。君王既然是挑選出的最賢能 的人﹐不同於其又同於誰﹖所以墨子心中﹐天“有言”、有象﹐並非如閣下所雲是“無 言的天”﹐更非“缺這臨門一腳”。 至於閣下認為選舉制度的雛形﹐不能作為人權的萌芽﹐因為“有選舉﹐無罷免”﹐ 未免責古人太苛。墨子時代﹐世卿世祿尚在盛行﹐更談何罷免國君﹗何況縱觀上古史﹐ 隻有國運遷移後的革命﹐又或野心家的宮廷政變﹐哪裡有過選舉制度上的罷免國君﹖若 以此指責墨家﹐難以令人心服。閣下援引孟子雲雲﹐恐是混淆了“革命”與“選舉罷免 ”的區別。 至於墨子其人﹐一般認為早於公孫龍子。晉魯勝《墨辯注序》即有公孫龍祖述墨學 之說﹕“墨子著書﹐作辯經以立名本。惠施、公孫龍祖述其學﹐以正形名顯於世”。近 人樑啟超亦雲﹕“惠施、公孫龍皆所謂名家也﹐而其學實出於墨。”此實不待辨。 至於閣下稱“《經》上下、《經說》上下、大小《取》在時代上卻屬後出”﹐這點 學術界仍有爭議。後出﹐出自何時﹖在公孫龍子前或後﹖……諸如此類問題﹐實未能定 論。既然未能定論﹐貿然認為必定晚於公孫龍子﹐亦恐未必。閣下認為“是墨家後學的 學說﹐並不一定是墨子本人的思想”﹐即雲“並不一定”﹐則亦有可能。我個人主張﹐ 此六篇縱然出自墨家後學﹐但仍結集於墨子一書﹐恐亦是墨子思想流風所及﹐非無根之 源。這點可以各存一說﹐留待考古確証。 最後插一句﹐閣下認為墨子《天志》、《明鬼》的創作出發點﹐我亦不敢苟同。惟 不想將戰線拉得太長﹐故從略。 【 在 [email protected] (非也) 的大作中提到: 】 : ※ 引述《[email protected] (巴陵－－淡出水木﹐專心學問)》之銘言： : 可是說到「天」﹐就是一個虛無縹緲的東西。 : 墨子將最終極的價值歸於「天」﹐ : ................... -- 余所記載﹐皆眼前膚淺之事﹐但未使僧人伸腳則可已矣 ※ 來源:‧水木社區 newsmth.net‧[FROM: 121.8.171.*]