本不是根本来分歧﹐可以不用来回置辩。不过本着学术切磋的原则﹐还是多废话几 句吧﹕ 墨子的同於天﹐并非如兄台所说“免不了要求之於占卜巫术”﹐也不是天的旨意无 从解释﹐这个在墨子里面有明文﹕“故当若天降寒热不节﹐雪霜雨露不时﹐五谷不孰﹐ 六畜不遂﹐疾灾戾疫﹐飘风苦雨﹐荐臻而至 ﹐此天之降罚也﹐将以罚下人之不尚同乎天 者也。”由此可见﹐墨子认为天降灾祸即提示君王不上同於天之罚﹐有明确脉络可循。 墨子的尚同於天﹐显然并不仅仅是为了给君王搞价值归依﹐而是希望上位者能保持警惕 之心。盖君王既然由选贤而成﹐大家逐级尚同﹐顺理成章。君王既然是挑选出的最贤能 的人﹐不同於其又同於谁﹖所以墨子心中﹐天“有言”、有象﹐并非如阁下所云是“无 言的天”﹐更非“缺这临门一脚”。 至於阁下认为选举制度的雏形﹐不能作为人权的萌芽﹐因为“有选举﹐无罢免”﹐ 未免责古人太苛。墨子时代﹐世卿世禄尚在盛行﹐更谈何罢免国君﹗何况纵观上古史﹐ 只有国运迁移後的革命﹐又或野心家的宫廷政变﹐哪里有过选举制度上的罢免国君﹖若 以此指责墨家﹐难以令人心服。阁下援引孟子云云﹐恐是混淆了“革命”与“选举罢免 ”的区别。 至於墨子其人﹐一般认为早於公孙龙子。晋鲁胜《墨辩注序》即有公孙龙祖述墨学 之说﹕“墨子着书﹐作辩经以立名本。惠施、公孙龙祖述其学﹐以正形名显於世”。近 人梁启超亦云﹕“惠施、公孙龙皆所谓名家也﹐而其学实出於墨。”此实不待辨。 至於阁下称“《经》上下、《经说》上下、大小《取》在时代上却属後出”﹐这点 学术界仍有争议。後出﹐出自何时﹖在公孙龙子前或後﹖……诸如此类问题﹐实未能定 论。既然未能定论﹐贸然认为必定晚於公孙龙子﹐亦恐未必。阁下认为“是墨家後学的 学说﹐并不一定是墨子本人的思想”﹐即云“并不一定”﹐则亦有可能。我个人主张﹐ 此六篇纵然出自墨家後学﹐但仍结集於墨子一书﹐恐亦是墨子思想流风所及﹐非无根之 源。这点可以各存一说﹐留待考古确证。 最後插一句﹐阁下认为墨子《天志》、《明鬼》的创作出发点﹐我亦不敢苟同。惟 不想将战线拉得太长﹐故从略。 【 在 [email protected] (非也) 的大作中提到: 】 : ※ 引述《[email protected] (巴陵－－淡出水木﹐专心学问)》之铭言： : 可是说到「天」﹐就是一个虚无缥缈的东西。 : 墨子将最终极的价值归於「天」﹐ : ................... -- 余所记载﹐皆眼前肤浅之事﹐但未使僧人伸脚则可已矣 ※ 来源:‧水木社区 newsmth.net‧[FROM: 121.8.171.*]