※ 引述《[email protected] (cz)》之銘言： : 說反了﹐老兄﹐至人最高 : 但這裡的聖人已不是世俗的聖人﹐象堯舜已不算聖人 : “是（指至人）其塵垢□糠﹐將猶陶鑄堯舜者也﹐孰肯以物為事﹗”（<消遙遊>） : 多爽!!!這是典型的文學作品 : 韓癒將莊騷並舉實在高妙 : 【 在 [email protected] (獨居飲者) 的大作中提到: 】 : : 出 處: 111.251.196.114 : : 不要混為一談。確實是簡單概說﹐一語中的﹐豈不聞“簡潔是智慧的靈魂”) : : ................... 其實，要去強分《莊子》一書是文學作品， 還是哲學作品，是有其難度的。 從文學的概念上去說，中國古代那個時候的文學概念， 大概剛剛從「文化」慢慢的向「文章」漫延過去， 在這個定義的架構之下，要將《莊子》當作文學作品， 也不無不可。 就算用今日的「文學」概念而言， 《莊子》一書，的確是的其文字美感， 也可以說是文學作品。 一個哲學家，可以寫出高妙動人的文字，再用這個文字去涵蘊他的哲理， 這是他的天才。 特別是《莊子》一書在寫作上，有「寓言十九，重言十七，卮言日出」 這三個基本特徵， 以大量的寓言為主要的寫作手法， 自然會有很重的文學性。 哲學家，不一定有文采， 但一定會有有文采的哲學家， 別說古代，二十世紀也有不少哲學家也是如此。 羅素是哲學家還是文學家？ 說他是哲學家，自然是從他的志業去著眼的， 說他是文學家， 都得了諾貝爾文學獎的人，還不算是文學家？ 卡繆身為一位文學家的極高的成就， 但是在討論存在主義的時候，卡繆就不會僅僅是位文學家。 如此看來，要去強分《莊子》是文學作品，還是哲學作品， 是沒有其必要的。 所要抓準的，是在進行討論的時候， 搞清楚，是在討論「哲學的莊子」， 還是「文學的莊子」。 不過，要說明一下，韓愈講的「文學」， 其內容概念比較近於文章， 與今天所講的「文學」概念是不同的， 韓愈所講的「文者，貫道之器也」的說法， 用現今的「文學」概念去解，只會解不同， 因為，韓愈這句話，是把「詩」給排除在外的。 然後，韓愈會把《莊子》《離騷》並舉， 並非是因為它們同為文學作品， 而是兩者同樣合於「不平則嗚」， 這「不平則嗚」，是韓愈思想中的一個特點。 韓愈本人是很清楚，《莊子》是「子部」類的作品的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.187.52