※ 引述《[email protected] (cz)》之铭言： : 说反了﹐老兄﹐至人最高 : 但这里的圣人已不是世俗的圣人﹐象尧舜已不算圣人 : “是（指至人）其尘垢□糠﹐将犹陶铸尧舜者也﹐孰肯以物为事﹗”（<消遥游>） : 多爽!!!这是典型的文学作品 : 韩癒将庄骚并举实在高妙 : 【 在 [email protected] (独居饮者) 的大作中提到: 】 : : 出 处: 111.251.196.114 : : 不要混为一谈。确实是简单概说﹐一语中的﹐岂不闻“简洁是智慧的灵魂”) : : ................... 其实，要去强分《庄子》一书是文学作品， 还是哲学作品，是有其难度的。 从文学的概念上去说，中国古代那个时候的文学概念， 大概刚刚从「文化」慢慢的向「文章」漫延过去， 在这个定义的架构之下，要将《庄子》当作文学作品， 也不无不可。 就算用今日的「文学」概念而言， 《庄子》一书，的确是的其文字美感， 也可以说是文学作品。 一个哲学家，可以写出高妙动人的文字，再用这个文字去涵蕴他的哲理， 这是他的天才。 特别是《庄子》一书在写作上，有「寓言十九，重言十七，卮言日出」 这三个基本特徵， 以大量的寓言为主要的写作手法， 自然会有很重的文学性。 哲学家，不一定有文采， 但一定会有有文采的哲学家， 别说古代，二十世纪也有不少哲学家也是如此。 罗素是哲学家还是文学家？ 说他是哲学家，自然是从他的志业去着眼的， 说他是文学家， 都得了诺贝尔文学奖的人，还不算是文学家？ 卡缪身为一位文学家的极高的成就， 但是在讨论存在主义的时候，卡缪就不会仅仅是位文学家。 如此看来，要去强分《庄子》是文学作品，还是哲学作品， 是没有其必要的。 所要抓准的，是在进行讨论的时候， 搞清楚，是在讨论「哲学的庄子」， 还是「文学的庄子」。 不过，要说明一下，韩愈讲的「文学」， 其内容概念比较近於文章， 与今天所讲的「文学」概念是不同的， 韩愈所讲的「文者，贯道之器也」的说法， 用现今的「文学」概念去解，只会解不同， 因为，韩愈这句话，是把「诗」给排除在外的。 然後，韩愈会把《庄子》《离骚》并举， 并非是因为它们同为文学作品， 而是两者同样合於「不平则呜」， 这「不平则呜」，是韩愈思想中的一个特点。 韩愈本人是很清楚，《庄子》是「子部」类的作品的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.187.52