※ 引述《[email protected] (cz)》之銘言： : (我雖然不肯定我的推論百分之百正確﹐但線索是真的。而且支持我的方向。如果用來做別種解釋﹐顯然生硬。) : : ................... 線索真的是「真的」，還是只是春齋「認為」是真的？ 線索是只支持春齋的方向，還是春齋只想讓線索指向春齋的方向？ 反過來想，是不是春齋「認為」線索支持春齋的方向， 所以不可能是假的，也不可能指向別的方向？ 學術討論，光講「我認為」是不夠的。 你要指出某條線索為真，某條線索為假，至少要能找到多於一個能夠成立的證據。 春齋很多持之鑿鑿的事，不是一條一條被我提出辯駁了嗎？ 到現在為止，春齋又能好好地回答我幾條駁議呢？ 在看這個版的人，這樣一長串看下來，也知道是誰比較有理有據。 自己書讀不透，只好拿「書櫥」「沒有想像力」來貶低對方， 其實真的並不會使春齋看起來讓人覺得很厲害。 只是愈加突顯春齋的過於主觀過度自信及師心自用罷了。 今之學者，讀古人書，多訾古人之失；與今人居，亦樂稱人失。 人固不能無失，然試易地以處，平心而度之，吾果無一失乎？吾能知 人之失，而不能見吾之失；吾能知人之小失，而不能見吾之大失。 錢大昕〈奕喻〉 閻百詩還要列舉一百二十八證才敢定言「孔安國《古文尚書》為偽」。 春齋講幾句話，自以為是地解讀幾篇《詩經》， 就想誣指魯隱公「篡位」、為文姜喊冤、說慶父不是文姜的兒子而是政敵。 會不會太隨便了一點？ 所以畢竟還是貴州的一頭小驢罷了。 黔驢技窮，聽過吧？ (啊，對了，春齋是上海市一位有學問有文明的人，不是貴州驢啊！？) -- 對了，我要自首，昨天畫的篆書「友」字，我後來自己愈看愈怪。 後來發現原來是畫反了，應當是這樣： ╭─ ╭┼─ │╰─ │ ─╮ │ ─┼╮ ─╯│ │ 象兩手交錯，如行禮之貌，恭敬曰友。特此更正。 -- 《施氏食獅史》 趙元任 ┌──┐ 石室詩士施氏，嗜獅，誓食十獅。氏時時適市視獅。十時，適十獅適 │施石│ 市；是時，適施氏適市。氏視是十獅，恃矢勢，使是十獅逝世。氏拾是十 │氏室│ 獅屍，適石室。石室濕，氏使侍拭石室。石室拭，氏始試食是十獅。食時 └──┘ ，始識是十獅屍，實十石獅。試釋是事。 ψ 非也 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.50.5