※ 引述《[email protected] (cz)》之铭言： : (我虽然不肯定我的推论百分之百正确﹐但线索是真的。而且支持我的方向。如果用来做别种解释﹐显然生硬。) : : ................... 线索真的是「真的」，还是只是春斋「认为」是真的？ 线索是只支持春斋的方向，还是春斋只想让线索指向春斋的方向？ 反过来想，是不是春斋「认为」线索支持春斋的方向， 所以不可能是假的，也不可能指向别的方向？ 学术讨论，光讲「我认为」是不够的。 你要指出某条线索为真，某条线索为假，至少要能找到多於一个能够成立的证据。 春斋很多持之凿凿的事，不是一条一条被我提出辩驳了吗？ 到现在为止，春斋又能好好地回答我几条驳议呢？ 在看这个版的人，这样一长串看下来，也知道是谁比较有理有据。 自己书读不透，只好拿「书橱」「没有想像力」来贬低对方， 其实真的并不会使春斋看起来让人觉得很厉害。 只是愈加突显春斋的过於主观过度自信及师心自用罢了。 今之学者，读古人书，多訾古人之失；与今人居，亦乐称人失。 人固不能无失，然试易地以处，平心而度之，吾果无一失乎？吾能知 人之失，而不能见吾之失；吾能知人之小失，而不能见吾之大失。 钱大昕〈奕喻〉 阎百诗还要列举一百二十八证才敢定言「孔安国《古文尚书》为伪」。 春斋讲几句话，自以为是地解读几篇《诗经》， 就想诬指鲁隐公「篡位」、为文姜喊冤、说庆父不是文姜的儿子而是政敌。 会不会太随便了一点？ 所以毕竟还是贵州的一头小驴罢了。 黔驴技穷，听过吧？ (啊，对了，春斋是上海市一位有学问有文明的人，不是贵州驴啊！？) -- 对了，我要自首，昨天画的篆书「友」字，我後来自己愈看愈怪。 後来发现原来是画反了，应当是这样： ╭─ ╭┼─ │╰─ │ ─╮ │ ─┼╮ ─╯│ │ 象两手交错，如行礼之貌，恭敬曰友。特此更正。 -- 《施氏食狮史》 赵元任 ┌──┐ 石室诗士施氏，嗜狮，誓食十狮。氏时时适市视狮。十时，适十狮适 │施石│ 市；是时，适施氏适市。氏视是十狮，恃矢势，使是十狮逝世。氏拾是十 │氏室│ 狮屍，适石室。石室湿，氏使侍拭石室。石室拭，氏始试食是十狮。食时 └──┘ ，始识是十狮屍，实十石狮。试释是事。 ψ 非也 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.50.5