※ 引述《[email protected] (cz)》之銘言： : 要研究歷史﹐首先要學會從原始材料中去偽存真 : 先秦歷史書和史記﹐都不能百分之百可信的﹐比如季友手上的友字﹐愚以為不可能在還未出娘胎之前就可被人看出﹐這隻能說明左傳有傳說分份﹐許多地方是值得懷疑的。史記也是這樣﹐比如張良遇見赤鬆子就不可信 : 家人和同事都沒說我太鉆牛角尖﹐相反﹐他們說﹐對那些唯書是信的人可以不當回事﹐他們都是書櫥而已﹐那些人可以做老師﹐但不適合搞研究。搞研究工作首先要有想象力。事實上也是這樣的﹐許多發明發就是現先有想象。 傳說成分當然有，我們也並不可能全信。 這點不勞春齋擔心。 季友出生的傳說中手掌上的「友」字， 是文姜還在懷孕時掌卜的大夫很神奇地「占」出來， 並沒有人說是季友出生前就被「看」出來的。 古代又沒有超音波，怎麼看？ 其實掌紋長得像「友」字也並不是很稀奇的事， 友字的篆文就長得像這樣： ─╮ ─┼─╮ ─╯─╮ ─┼╮ ─╯╰ (BBS 的環境無法忠實呈現字形，這畫的只是參考。) 後來經過隸變才變成現在這種寫法。 或許文姜跟魯桓公對卜人的占卜結果很開心而感覺愈看愈像，之後就落實了。 這跟仲子手上的「魯夫人」的紋路一樣。 「魯」在《石經》古文中寫作 │ ││ ─┼┼── ╭╯│╭╯ │ │ │ │╮ ╰ ╰╰─ (BBS 的環境無法忠實呈現字形，這畫的只是參考。) 或許仲子老祖婆的掌紋看起來就像古文的「魯夫人」也不一定。 只是宋武公很厲害地將它跟魯惠公求婚的事連在一起，而將這記載了下來。 另外晉國始祖唐叔虞的取名也一樣。 虞的古文寫作 ╭─ ╭─ ├╮ ├╮ ╯╰ ╯╰ ╭─ ╭─ ├╮ ├╮ ╯╰ ╯╰ 這個字形看起來，就算掌紋長得很像也不算奇怪吧？ (BBS 的環境無法忠實呈現字形，這畫的只是參考。) 古人對重要的人物從一些小地方傅會一些神奇的事件本就是常事。 到了現代，已經沒人會以為叔虞、仲子、季友手上真的出生就有字在上面。 有想像力不錯，沒有人說這樣不好。 但是想像力不能毫無根據天馬行空。 希臘人寫神話還要給飛天馬在哥林斯蓋個馬廄讓牠棲身哩！ 學術的東西要求有憑有據， 沒有根據的東西絕對不能亂說。 若是一件事有兩種以上的說法，而較多人支持的那種又是有可能發生的， 我們不應該為了一個可能的猜測而隨意改變。 王國維的二重證據法是說， 出土文物配合文獻記載，兩相對照，互相佐證。 而不是光憑著一兩條可能的「線索」亂猜就成了。 因為面對「線索」，我們更要去思考： 這條線索是否為真？ 這條線索假使為真，是否能用來支持我所推論的方向？ 這條線索假使能用來支持我所推論的方向，拿來做另一種解釋是否也一樣可行？ 這條線索假使也能用來做別種的解釋，那麼究竟哪一種較為可信？ 不要以為這是「想太多」，因為任何一個環節錯誤，你的推論就全盤都錯。 請不要污辱學術，更不要污辱王國維。 -- ~~~~~~~~《熙戲犀》~~~~~~趙元任~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 唸你 /\ ψ ~~~~西溪犀，喜嬉戲，席熙夕夕攜犀徙。席熙細細習洗犀。 一可 /|/ | ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 點以 /◢◢◣\ 非 犀吸溪，戲襲熙。席熙嘻嘻希息戲，惜犀嘶嘶喜襲熙。~~~~ 啊再 \◣ ◢/ 也 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ！難 凸▅▅▅凸 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.50.5