※ 引述《[email protected] (cz)》之铭言： : 要研究历史﹐首先要学会从原始材料中去伪存真 : 先秦历史书和史记﹐都不能百分之百可信的﹐比如季友手上的友字﹐愚以为不可能在还未出娘胎之前就可被人看出﹐这只能说明左传有传说分份﹐许多地方是值得怀疑的。史记也是这样﹐比如张良遇见赤松子就不可信 : 家人和同事都没说我太钻牛角尖﹐相反﹐他们说﹐对那些唯书是信的人可以不当回事﹐他们都是书橱而已﹐那些人可以做老师﹐但不适合搞研究。搞研究工作首先要有想象力。事实上也是这样的﹐许多发明发就是现先有想象。 传说成分当然有，我们也并不可能全信。 这点不劳春斋担心。 季友出生的传说中手掌上的「友」字， 是文姜还在怀孕时掌卜的大夫很神奇地「占」出来， 并没有人说是季友出生前就被「看」出来的。 古代又没有超音波，怎麽看？ 其实掌纹长得像「友」字也并不是很稀奇的事， 友字的篆文就长得像这样： ─╮ ─┼─╮ ─╯─╮ ─┼╮ ─╯╰ (BBS 的环境无法忠实呈现字形，这画的只是参考。) 後来经过隶变才变成现在这种写法。 或许文姜跟鲁桓公对卜人的占卜结果很开心而感觉愈看愈像，之後就落实了。 这跟仲子手上的「鲁夫人」的纹路一样。 「鲁」在《石经》古文中写作 │ ││ ─┼┼── ╭╯│╭╯ │ │ │ │╮ ╰ ╰╰─ (BBS 的环境无法忠实呈现字形，这画的只是参考。) 或许仲子老祖婆的掌纹看起来就像古文的「鲁夫人」也不一定。 只是宋武公很厉害地将它跟鲁惠公求婚的事连在一起，而将这记载了下来。 另外晋国始祖唐叔虞的取名也一样。 虞的古文写作 ╭─ ╭─ ├╮ ├╮ ╯╰ ╯╰ ╭─ ╭─ ├╮ ├╮ ╯╰ ╯╰ 这个字形看起来，就算掌纹长得很像也不算奇怪吧？ (BBS 的环境无法忠实呈现字形，这画的只是参考。) 古人对重要的人物从一些小地方傅会一些神奇的事件本就是常事。 到了现代，已经没人会以为叔虞、仲子、季友手上真的出生就有字在上面。 有想像力不错，没有人说这样不好。 但是想像力不能毫无根据天马行空。 希腊人写神话还要给飞天马在哥林斯盖个马厩让牠栖身哩！ 学术的东西要求有凭有据， 没有根据的东西绝对不能乱说。 若是一件事有两种以上的说法，而较多人支持的那种又是有可能发生的， 我们不应该为了一个可能的猜测而随意改变。 王国维的二重证据法是说， 出土文物配合文献记载，两相对照，互相佐证。 而不是光凭着一两条可能的「线索」乱猜就成了。 因为面对「线索」，我们更要去思考： 这条线索是否为真？ 这条线索假使为真，是否能用来支持我所推论的方向？ 这条线索假使能用来支持我所推论的方向，拿来做另一种解释是否也一样可行？ 这条线索假使也能用来做别种的解释，那麽究竟哪一种较为可信？ 不要以为这是「想太多」，因为任何一个环节错误，你的推论就全盘都错。 请不要污辱学术，更不要污辱王国维。 -- ~~~~~~~~《熙戏犀》~~~~~~赵元任~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 念你 /\ ψ ~~~~西溪犀，喜嬉戏，席熙夕夕携犀徙。席熙细细习洗犀。 一可 /|/ | ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 点以 /◢◢◣\ 非 犀吸溪，戏袭熙。席熙嘻嘻希息戏，惜犀嘶嘶喜袭熙。~~~~ 啊再 \◣ ◢/ 也 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ！难 凸▅▅▅凸 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.50.5