※ 引述《[email protected] (cz)》之銘言： : 齊國嫁出去的所有姜女 嘖，嫁出去就是那一國的夫人，怎麼可以叫做齊夫人。 : 這樁公案戲劇性太強﹐太反常﹐顯然是流行故事。 哈，世上「戲劇性太強，太反常」的事卻也太多， 為何獨獨這一件就「顯然是流行故事」？ 其實這裡有一個迷思， 很多「事實」往往比你所想像的還要更「戲劇化」， 反而一些刻意創作的故事會故意寫得很「寫實」。 女子離婚後獨力撫養一子一女， 後來因為寂寞認識了一個男人，跟男人同居， 為了愛這個男人，任由男人對年幼的女兒性侵害，她在旁邊看，有時自己也加入。 甚至連兒子都拉進來給她的新男人「享用」，更強迫女兒跟兒子亂倫。 最後一對兒女受不了了，逃出家後流落街頭，被人發現報警，事情才整個爆發。 這種事夠「戲劇化」，夠「反常」嗎？ 可是偏偏這種事真的就存在。 這樣的例子有很多，需要一一列舉嗎？ 翻開報紙社會版，匪夷所思的故事比比皆是。 以「太戲劇性」「太反常」來判斷「顯然是流行故事」其實是非常脆弱的論據。 : 兄妹通柦公是怎麼知道的﹖還當場捉姦。文姜既使要做這種事﹐必犯不狀殺老公故意引起轟動應﹐好象唯恐大家不知似的。疑點太多 說不定兄妹兩正在高潮時叫得太大聲，聲聞於外， 或是引人議論，流言吹入魯桓公的耳朵， 或是根本就魯桓公剛好經過，被他當場發現？ 說不定文姜跟桓公在辦事時，忘我地不叫老公叫哥哥？ 說不定文姜跟齊襄公辦完事之後，一副懶洋洋不理老公， 但下體仍有溼潤的感覺而引起正牌老公的懷疑？ 說不定正是像我說的故事版本，文姜被哥哥強姦後傷心找老公哭訴？ 台灣俚語有句話：「鴨卵再密也有縫」， 正合一句成語：「若要人不知，除非己莫為。」 管他魯桓公是怎麼知道的，能夠讓魯桓公知道這件事的可能情況實在太多。 典籍不載，闕疑可也。 : 其實史書上不可信之處隨處可見 史書不可信的地方多在於勝利者對失敗者的抹黑。 但《春秋》《左傳》是魯史，有必要刻意抹黑文姜嗎？ 從《左傳》對文姜的記載來說，後世仍稱引文姜， 可見文姜在春秋時人的心目中仍有一定的崇高性。 如昭公三十二年，史墨對趙無恤： 昔成季友，桓之季也，文姜之愛子也。始震而卜， 卜人謁之曰：「生有嘉聞，其名曰友，為公室輔。」及 生，如卜人之言，有文在其手曰「友」，遂以名之。既 而有大功於魯，受費以為上卿。至於文子、武子，世增 其業，不廢舊績。魯文公薨，而東門遂殺適立庶，魯君 於是乎失國，政在季氏，於此君也四公矣。 這裡乃是以文姜來強調季友出身的高貴，則絕無任何貶意。 文姜生莊公同、慶父(孟氏之祖)、叔牙(叔孫氏之祖)跟季友(季氏之祖)， 對後世的魯國來說，是很重要的人，因此絕無刻意抹黑的必要。 我的理解是，魯國雖愛文姜，但對文姜做錯過的事也必須秉直而書。 而且當時各國史官有互相赴告的規矩，要造假也比春齋所想像的要困難。 : 即然說不到一處也無可奈何你﹐何止你一人 : 不過還是歡迎提意見 -- 《施氏食獅史》 趙元任 ┌──┐ 石室詩士施氏，嗜獅，誓食十獅。氏時時適市視獅。十時，適十獅適 │施石│ 市；是時，適施氏適市。氏視是十獅，恃矢勢，使是十獅逝世。氏拾是十 │氏室│ 獅屍，適石室。石室濕，氏使侍拭石室。石室拭，氏始試食是十獅。食時 └──┘ ，始識是十獅屍，實十石獅。試釋是事。 ψ 非也 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.50.5