※ 引述《[email protected] (cz)》之铭言： : 齐国嫁出去的所有姜女 啧，嫁出去就是那一国的夫人，怎麽可以叫做齐夫人。 : 这桩公案戏剧性太强﹐太反常﹐显然是流行故事。 哈，世上「戏剧性太强，太反常」的事却也太多， 为何独独这一件就「显然是流行故事」？ 其实这里有一个迷思， 很多「事实」往往比你所想像的还要更「戏剧化」， 反而一些刻意创作的故事会故意写得很「写实」。 女子离婚後独力抚养一子一女， 後来因为寂寞认识了一个男人，跟男人同居， 为了爱这个男人，任由男人对年幼的女儿性侵害，她在旁边看，有时自己也加入。 甚至连儿子都拉进来给她的新男人「享用」，更强迫女儿跟儿子乱伦。 最後一对儿女受不了了，逃出家後流落街头，被人发现报警，事情才整个爆发。 这种事够「戏剧化」，够「反常」吗？ 可是偏偏这种事真的就存在。 这样的例子有很多，需要一一列举吗？ 翻开报纸社会版，匪夷所思的故事比比皆是。 以「太戏剧性」「太反常」来判断「显然是流行故事」其实是非常脆弱的论据。 : 兄妹通柦公是怎麽知道的﹖还当场捉奸。文姜既使要做这种事﹐必犯不状杀老公故意引起轰动应﹐好象唯恐大家不知似的。疑点太多 说不定兄妹两正在高潮时叫得太大声，声闻於外， 或是引人议论，流言吹入鲁桓公的耳朵， 或是根本就鲁桓公刚好经过，被他当场发现？ 说不定文姜跟桓公在办事时，忘我地不叫老公叫哥哥？ 说不定文姜跟齐襄公办完事之後，一副懒洋洋不理老公， 但下体仍有湿润的感觉而引起正牌老公的怀疑？ 说不定正是像我说的故事版本，文姜被哥哥强奸後伤心找老公哭诉？ 台湾俚语有句话：「鸭卵再密也有缝」， 正合一句成语：「若要人不知，除非己莫为。」 管他鲁桓公是怎麽知道的，能够让鲁桓公知道这件事的可能情况实在太多。 典籍不载，阙疑可也。 : 其实史书上不可信之处随处可见 史书不可信的地方多在於胜利者对失败者的抹黑。 但《春秋》《左传》是鲁史，有必要刻意抹黑文姜吗？ 从《左传》对文姜的记载来说，後世仍称引文姜， 可见文姜在春秋时人的心目中仍有一定的崇高性。 如昭公三十二年，史墨对赵无恤： 昔成季友，桓之季也，文姜之爱子也。始震而卜， 卜人谒之曰：「生有嘉闻，其名曰友，为公室辅。」及 生，如卜人之言，有文在其手曰「友」，遂以名之。既 而有大功於鲁，受费以为上卿。至於文子、武子，世增 其业，不废旧绩。鲁文公薨，而东门遂杀适立庶，鲁君 於是乎失国，政在季氏，於此君也四公矣。 这里乃是以文姜来强调季友出身的高贵，则绝无任何贬意。 文姜生庄公同、庆父(孟氏之祖)、叔牙(叔孙氏之祖)跟季友(季氏之祖)， 对後世的鲁国来说，是很重要的人，因此绝无刻意抹黑的必要。 我的理解是，鲁国虽爱文姜，但对文姜做错过的事也必须秉直而书。 而且当时各国史官有互相赴告的规矩，要造假也比春斋所想像的要困难。 : 即然说不到一处也无可奈何你﹐何止你一人 : 不过还是欢迎提意见 -- 《施氏食狮史》 赵元任 ┌──┐ 石室诗士施氏，嗜狮，誓食十狮。氏时时适市视狮。十时，适十狮适 │施石│ 市；是时，适施氏适市。氏视是十狮，恃矢势，使是十狮逝世。氏拾是十 │氏室│ 狮屍，适石室。石室湿，氏使侍拭石室。石室拭，氏始试食是十狮。食时 └──┘ ，始识是十狮屍，实十石狮。试释是事。 ψ 非也 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.50.5