※ 引述《[email protected] (cz)》之銘言： : 你在上篇文章中有這一句﹕ : “ 所以姜諸兒才命令彭生把姬允這眼白很多的小混蛋幹掉了。” : 我引《管仲》那段是針對你這句話的。我的意是說﹐事實上殺魯桓公不是襄公的旨意。那段其它的內容是另外一回事﹐與我不關。我沒說錯。你好象抓到了辮子。 : 我認為磨嘴皮沒意義﹐希望說些實質性的東西。 事實上不管是《春秋》三《傳》，還是《管子》， 都是說殺魯桓公的確是齊襄公的意思啊！ 是誰在磨嘴皮？ 抓著「二於君」三個字，其他通通不看， 就跑來說「我看到殺魯桓公不是齊襄公的旨意」。 原來學術引證是可以只看自己想要的東西，而不看事實的？ 其實春齋所謂「實質性」的東西就是希望別人也能枉顧事實只看對您有利的東西吧？(茶) 抱歉，那我必須說，我講得出來的絕對都是對春齋來說「不」實質性的東西。 : “反正有人說《詩經》全書是尹吉甫一人的創作跟個人傳記都可以當大學教授了﹐ : 春齋愛怎麼說自然也有人會當一回事。” : 我不認為“有人”正確﹐但你能介紹一個標準《詩經》解釋嗎﹖ 「標準」解釋，抱歉我沒那本事介紹。 要說我比較能接受的解釋，看看屈萬里吧。(茶) -- 總之不會是春齋。 -- 《施氏食獅史》 趙元任 ┌──┐ 石室詩士施氏，嗜獅，誓食十獅。氏時時適市視獅。十時，適十獅適 │施石│ 市；是時，適施氏適市。氏視是十獅，恃矢勢，使是十獅逝世。氏拾是十 │氏室│ 獅屍，適石室。石室濕，氏使侍拭石室。石室拭，氏始試食是十獅。食時 └──┘ ，始識是十獅屍，實十石獅。試釋是事。 ψ 非也 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.50.5