※ 引述《[email protected] (cz)》之铭言： : 你在上篇文章中有这一句﹕ : “ 所以姜诸儿才命令彭生把姬允这眼白很多的小混蛋干掉了。” : 我引《管仲》那段是针对你这句话的。我的意是说﹐事实上杀鲁桓公不是襄公的旨意。那段其它的内容是另外一回事﹐与我不关。我没说错。你好象抓到了辫子。 : 我认为磨嘴皮没意义﹐希望说些实质性的东西。 事实上不管是《春秋》三《传》，还是《管子》， 都是说杀鲁桓公的确是齐襄公的意思啊！ 是谁在磨嘴皮？ 抓着「二於君」三个字，其他通通不看， 就跑来说「我看到杀鲁桓公不是齐襄公的旨意」。 原来学术引证是可以只看自己想要的东西，而不看事实的？ 其实春斋所谓「实质性」的东西就是希望别人也能枉顾事实只看对您有利的东西吧？(茶) 抱歉，那我必须说，我讲得出来的绝对都是对春斋来说「不」实质性的东西。 : “反正有人说《诗经》全书是尹吉甫一人的创作跟个人传记都可以当大学教授了﹐ : 春斋爱怎麽说自然也有人会当一回事。” : 我不认为“有人”正确﹐但你能介绍一个标准《诗经》解释吗﹖ 「标准」解释，抱歉我没那本事介绍。 要说我比较能接受的解释，看看屈万里吧。(茶) -- 总之不会是春斋。 -- 《施氏食狮史》 赵元任 ┌──┐ 石室诗士施氏，嗜狮，誓食十狮。氏时时适市视狮。十时，适十狮适 │施石│ 市；是时，适施氏适市。氏视是十狮，恃矢势，使是十狮逝世。氏拾是十 │氏室│ 狮屍，适石室。石室湿，氏使侍拭石室。石室拭，氏始试食是十狮。食时 └──┘ ，始识是十狮屍，实十石狮。试释是事。 ψ 非也 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.50.5