《管子》作者認為彭生不忠不智﹐諛君不當而取禍﹐作者的想法對不對我不管。其它照抄的傳說﹐也是另一回事﹐不是我引文的目的。「二於君」我以為就是說彭生是自做主張﹐與君不一致。 這段引文可以肯定的是﹐殺魯君不是齊襄公下的命令。我想得到的僅此﹐非常重要﹐因為這是問題的關鍵﹐說明齊侯沒有殺魯公的動機﹐是誤會。這在當時是一場震驚社會的特大新聞﹐百年後因此有人造出了這段“兄妹通姦”的公案作為茶酒談資。人民群眾需要故事解悶是可以理解的﹐古今中外相同﹐否則為何會有這麼多演義讓人們樂此不疲﹖除此之外﹐《左傳》《史記》中還有許多非常荒唐的故事。但從《詩經》描述來看﹐文姜是一個正面人物﹐並非反面教材。文姜常常回娘家是事實﹐僅僅不合“禮”而已﹐並沒有“通”的事﹐否則至少《春秋》應該明書的﹐這樣重大事件豈能不記﹖ 《詩經》反映民風﹐在《左傳》與諸子中大量引用﹐應該比《三傳》《史記》都準。而前人根據傳說﹐主題先行來解釋《詩經》與《春秋》是不公正的﹐應該予以糾正。 “拿一己自以為的解讀來反對歷歷在冊的史實”﹐多得是。相反﹐“歷歷在目”的都看作聖經就等於被賣掉。 【 在 [email protected] (非也) 的大作中提到: 】 : 出 處: 123.192.50.5 : ※ 引述《[email protected] (cz)》之銘言： : 是啊﹐磨嘴皮沒什麼意義。 : ................... -- 人類是宇宙的病毒 http://chunzaihome.spaces.live.com ※ 來源:‧水木社區 http://newsmth.net‧[FROM: 222.70.172.*]