《管子》作者认为彭生不忠不智﹐谀君不当而取祸﹐作者的想法对不对我不管。其它照抄的传说﹐也是另一回事﹐不是我引文的目的。「二於君」我以为就是说彭生是自做主张﹐与君不一致。 这段引文可以肯定的是﹐杀鲁君不是齐襄公下的命令。我想得到的仅此﹐非常重要﹐因为这是问题的关键﹐说明齐侯没有杀鲁公的动机﹐是误会。这在当时是一场震惊社会的特大新闻﹐百年後因此有人造出了这段“兄妹通奸”的公案作为茶酒谈资。人民群众需要故事解闷是可以理解的﹐古今中外相同﹐否则为何会有这麽多演义让人们乐此不疲﹖除此之外﹐《左传》《史记》中还有许多非常荒唐的故事。但从《诗经》描述来看﹐文姜是一个正面人物﹐并非反面教材。文姜常常回娘家是事实﹐仅仅不合“礼”而已﹐并没有“通”的事﹐否则至少《春秋》应该明书的﹐这样重大事件岂能不记﹖ 《诗经》反映民风﹐在《左传》与诸子中大量引用﹐应该比《三传》《史记》都准。而前人根据传说﹐主题先行来解释《诗经》与《春秋》是不公正的﹐应该予以纠正。 “拿一己自以为的解读来反对历历在册的史实”﹐多得是。相反﹐“历历在目”的都看作圣经就等於被卖掉。 【 在 [email protected] (非也) 的大作中提到: 】 : 出 处: 123.192.50.5 : ※ 引述《[email protected] (cz)》之铭言： : 是啊﹐磨嘴皮没什麽意义。 : ................... -- 人类是宇宙的病毒 http://chunzaihome.spaces.live.com ※ 来源:‧水木社区 http://newsmth.net‧[FROM: 222.70.172.*]