由於秦項兩把毒火﹐先秦文獻所剩無幾﹐其後雖然經過漢人搜求追思補回了一些﹐但難免遺漏出錯﹐都不很可靠。在流傳下來的文獻中﹐《詩經》則因廣為流傳﹐被後人修改的可能性最小﹐故竊以為比較可靠。比如齊文姜的“淫行”﹐《史記》與《左傳》雖然有很大差異﹐均宣染得有聲有色﹐都十分“精采”。但在《詩經》中卻完全是另外一回事。文姜不但無可指責﹐簡直象一個純潔女神﹐其行狀為先秦時期最美麗動人的一段逸事。 　　先看《鄭風》的《有女同車》﹕ 83.有女同車 有女同車﹐顏如舜華。 將翱將翔﹐佩玉瓊琚。 彼美孟薑﹐洵美且都。 有女同行﹐顏如舜英。 將翱將翔﹐佩玉將將。 彼美孟薑﹐德音不忘。（孟姜即文姜） ----------------------------------------------------------------------- 　　春齋﹕文姜洵美且惠。 《左傳桓公六年》﹕“公之未婚於齊也﹐齊侯欲以文姜妻鄭大子忽。大子忽辭。”鄭公子忽救齊有大功﹐齊僖公想將大女兒孟姜即文姜嫁給他。 再看《齊風》中《南山》、《甫田》、《敝笱》、《載驅》和《猗嗟》﹕ 101.南山 南山崔崔﹐雄狐綏綏。（雄狐喻魯桓公﹐綏綏﹕失匹貌。） 魯道有蕩﹐齊子由歸。（歸﹕歸甯　齊襄公之妹文姜由此歸省。） 既曰歸止﹐曷又懷止﹖（句謂文姜歸齊﹐魯公既任之﹐何以而又思之） 葛屨五兩﹐冠緌雙止。（句言葛屨﹐冠緌皆成雙） 魯道有蕩﹐齊子庸止。（庸﹐用﹐因。解﹕言因此道而歸） 既曰庸止﹐曷又從止﹖（解﹕問桓公何以從之） 蓺麻如之何﹐衡從其畝。 取妻如之何﹐必告父母。（解:言齊文姜未越軌） 既曰告止﹐曷又鞠止﹖（鞠﹕窮）（解﹕句謂既合禮﹐魯君何以阻之窘之） 析薪如之何﹐匪斧不克。 取妻如之何﹐匪媒不得。（解:言明媒正娶而得,非苟且為之也） 既曰得止﹐曷又極止﹖（極﹕窮極）（解﹕即已合理得妻何以如此窮兇相） ----------------------------------------------------------------------- 　　春齋﹕鄉思深切﹐兄妹情深。文姜歸寧而桓公多慮﹐且愚頑固阻之﹐偏執不合人情﹐故齊人諷之 102.甫田 無田甫田﹐維莠驕驕。（解﹕句謂力不給而莠生） 無思遠人﹐勞心忉忉。（解﹕思人不至而心憂） 無田甫田﹐維莠桀桀。 無思遠人﹐勞心怛怛。 婉兮孌兮﹐總角丱兮。（丱﹕兩角貌音貫） 未幾見兮﹐突而弁兮。（弁﹕突然□出之貌） ----------------------------------------------------------------------- 　　春齋﹕母子久別而見﹐雲胡不喜。蓋文姜見莊公之詩也。 104.敝笱 敝笱在樑﹐其魚魴鰥。 齊子歸止﹐其從如雲。 敝笱在樑﹐其魚魴鱮。 齊子歸止﹐其從如雨。 敝笱在樑﹐其魚唯唯。 齊子歸止﹐其從如水。 ----------------------------------------------------------------------- 　　春齋﹕文姜歸寧盛況如此﹐蓋文姜來去自由﹐魯公阻之未果。故“雄狐”欲“鞠止”“極止”未能耳 105.載驅 載驅薄薄﹐簟茀朱鞹。 魯道有蕩﹐齊子發夕。 四驪濟濟﹐垂轡濔濔。 魯道有蕩﹐齊子豈弟。 汶水湯湯﹐行人彭彭。 魯道有蕩﹐齊子翱翔。 汶水滔滔﹐行人儦儦。 魯道有蕩﹐齊子遊遨。 ----------------------------------------------------------------------- 　　春齋﹕摹寫文姜歸甯狀﹐自然蕭灑﹐落落大方﹐儼然女神﹐眾人仰望。 106.猗嗟 猗嗟昌兮﹐頎而長兮。 抑若揚兮﹐美目揚兮。 巧趨蹌兮﹐射則臧兮。 猗嗟名兮﹐美目清兮。 儀既成兮﹐終日射侯。 不出正兮﹐展我甥兮。 猗嗟孌兮﹐清揚婉兮。 舞則選兮﹐射則貫兮。 四矢反兮﹐以禦亂兮。 ----------------------------------------------------------------------- 　　春齋﹕武龍陽﹗魯莊公君子者也。愛其母以禦無知小人之亂。蓋知母莫如子﹐故其舅誇之如此 關於這段故事的真實情形竊以為大致應如此﹕ 　　《春秋桓公三年》﹕“九月﹐齊侯送姜氏於讙。”“齊侯送姜氏於讙﹐非禮也。凡公女嫁於敵國﹕姊妹﹐則上卿送之﹐以禮於先君﹔公子﹐則下卿送之。於大國﹐雖公子﹐亦上卿送之。於天子﹐則諸卿皆行﹐公不自送。於小國﹐則上大夫送之。”（《左傳桓公三年》）按禮﹐送文姜的本應由齊國上卿。但齊襄公親自送到魯﹐雖越禮﹐其兄妹情已躍然紙上矣。 　　《左傳桓公十八年》﹕“十八年春﹐公將有行﹐遂與姜氏如齊。申繻曰﹕「女有家﹐男有室﹐無相瀆也。謂之有禮。易此必敗。」公會齊侯於濼﹐遂及文姜如齊。齊侯通焉。公謫之。〔文姜〕以告。”齊侯與姜氏這段兄妺情﹐雖然不合古禮﹐未必不合情。《史記》與《左傳》的相關記載儼然小說﹐且大相徑庭﹐不知孰是﹐非常可疑。眾口鑠金﹐齊襄公的形象一下子被生活問題抹黑﹐他在陰間隻能歎氣。 　　《左傳桓公十八•二》﹕“夏四月丙子﹐享公。使公子彭生乘公﹐公薨於車。魯人告於齊曰﹕「寡君畏君之威﹐不敢寧居﹐來修舊好。禮成而不反﹐無所愙咎﹐惡於諸侯。請以彭生除之。」”如果魯桓公不能接受已普遍流行的“新思想”﹐於時俱進﹐難免有責言。公子彭生由於厭惡魯公﹐一時憤起﹐誤殺之。齊襄公大義滅親殺彭生﹐也無可指責。 　　九年後﹐即莊公九年﹕“冬﹐十二月﹐齊侯遊於姑棼﹐遂田於貝丘。見大豕。從者曰﹕「公子彭生也。」公怒﹐曰﹕「彭生敢見﹗」射之。豕人立而啼。公懼﹐隊於車。傷足﹐喪屨。”（同上）這段更是鐵證﹐齊王對公子彭生恨之入骨。如果彭生受齊君的指使殺桓公﹐襄公怎會如此之“怒”﹖這段說明齊襄公始終是光明正大的。 　　所謂“通”不合實際情況﹐顯然是好事者所加。若誠如好事者之所望﹐則齊侯與文姜完全可在文姜歸甯的時侯“火”﹐齊國嫁過來的一群魯夫人們在《左傳》裏回齊是經常的事。而且既使“通”﹐他們應在齊國的王宮裏﹐不會當著桓公面被捉姦﹐桓公無從“謫”之。一定是兩小無猜﹐襄公忘了顧忌﹐說了與彼此現在身份不合的話﹐或做了什麼無忌諱的事﹐才讓桓公咕噥起來。桓公既然自願帶夫人來﹐兄妹久別見面﹐齊襄公又是個性情“無常”的人﹐開開玩笑﹐竊以為甚至吻一下亦未嘗不可﹐這有什麼好“謫”的﹖如果非“謫”不可﹐也應在回國後﹐當時應隻裝沒看見。桓公氣量未免太小﹐而且不智﹐所以激怒了公子彭生﹐為老爸和姑母打不平。年青人沒有經驗﹐血氣方剛﹐想不到失手惹了麻煩﹐還因此送了命。反過來想﹐如果真的有醜事﹐彭生反倒不但無氣可生了﹐還要恨襄公對不起自己的母親呢﹐這才是人之常情和本能。 　　魯莊公執政期間也並不以齊君為有罪﹐莊公元年即為王姬築館﹔八年與齊聯合圍郕﹐當場駁訴慶父要求突然襲擊盟友的穢行﹔根據以上民歌來看﹐老百姓也無閑言。 　　文姜更是頻頻來往於齊魯﹐慰問盟軍﹐為魯國請衛寶……文姜為齊魯兄弟般的友誼作出巨大嵋鐮﹐整個莊公在位期間﹐齊魯關係非常親密﹐當歸功於文姜的“夫人外交”。 　　這是一對兄妹久別後相見時情形。閃耀著人情美的光輝﹐可歌可泣﹐使我想起《紅樓夢》寶玉與姐妹的感情﹐姜氏何嘗不是一起長大的“雲妹妹”或“林妹妹”呢﹖少小無猜﹐不拘小節。春秋時雖然講禮﹐並沒有後世森嚴禮教束縛﹐更何況是禮崩樂壞的時代。當時諸侯甚至可以攻打天子﹐那末兄妹如果吻一下有什麼要緊﹖這是人性的解放﹐應該寫一部歌劇讚美才是。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　春齋 -- 人類是宇宙的病毒 http://chunzaihome.spaces.live.com ※ 來源:‧水木社區 http://newsmth.net‧[FROM: 222.70.169.*]