※ 引述《[email protected] (cz)》之銘言： : 隱公應象周公那樣才是標準﹐但事實並非如此﹐否則左傳也不會立有隱公那一章 : 隱公其實不三不四﹐要麼幹掉桓公﹔要麼寶座讓桓公坐﹐自己站在一邊隻出主意 所以重點是隱公並非「篡權」或「篡位」呀。 周公的情況只是一種典範，何必一定要完全一樣才叫「標準」？ 他以叔父代侄兒掌權，也並不是沒有阻力的。 像管、蔡也是能夠流言說「公將不利於孺子」。 後世也有傳言說周公事實上並不是「攝政」，而是「攝位」。 即他不只是代行王政，還當過長時間的實質上的王，以代攝王位。 這種說法的可信度其實不低，《紀年》中「周公攝政○年」的書法即可解釋了。 但如此一來管、蔡的流言也更有殺傷力。 所以一直要到成王見到「金滕藏書」之後，才明白周公的苦心。 而這種周公「攝位」的傳言如是屬實， 則隱公的做法又有何兩樣？春齋更沒理由說他這樣「不標準」了。 話說回隱公，因為上有周公的典範， 所以他代桓公攝君位的舉動變得有例可循， 雖然春秋時王政崩解，禮樂制度逐漸敗壞，難免出一兩個不聽話的傢伙， 但是他在內政、外交上的「正當」地位仍是毋庸置疑的。 -- Ψ 真 樓不在高，有錢則名。藥不在佳，回扣則靈。斯是駙馬，惟吾賤名。 ╴ ╴╯係 台開上交易，發票入帳清。談笑有財團，往來無良民。可以炒股票，買基 ▼ 好 金。無呻吟之亂耳，無手術之勞形。朝回駙馬府，暮入檢查庭。囚號云： ﹀賤﹀ 文 「貳貳陸零」。 《兆賤銘》 非也 ψ └└ !! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.80.45.108