※ 引述《[email protected] (cz)》之铭言： : 隐公应象周公那样才是标准﹐但事实并非如此﹐否则左传也不会立有隐公那一章 : 隐公其实不三不四﹐要麽干掉桓公﹔要麽宝座让桓公坐﹐自己站在一边只出主意 所以重点是隐公并非「篡权」或「篡位」呀。 周公的情况只是一种典范，何必一定要完全一样才叫「标准」？ 他以叔父代侄儿掌权，也并不是没有阻力的。 像管、蔡也是能够流言说「公将不利於孺子」。 後世也有传言说周公事实上并不是「摄政」，而是「摄位」。 即他不只是代行王政，还当过长时间的实质上的王，以代摄王位。 这种说法的可信度其实不低，《纪年》中「周公摄政○年」的书法即可解释了。 但如此一来管、蔡的流言也更有杀伤力。 所以一直要到成王见到「金滕藏书」之後，才明白周公的苦心。 而这种周公「摄位」的传言如是属实， 则隐公的做法又有何两样？春斋更没理由说他这样「不标准」了。 话说回隐公，因为上有周公的典范， 所以他代桓公摄君位的举动变得有例可循， 虽然春秋时王政崩解，礼乐制度逐渐败坏，难免出一两个不听话的家伙， 但是他在内政、外交上的「正当」地位仍是毋庸置疑的。 -- Ψ 真 楼不在高，有钱则名。药不在佳，回扣则灵。斯是驸马，惟吾贱名。 ╴ ╴╯系 台开上交易，发票入帐清。谈笑有财团，往来无良民。可以炒股票，买基 ▼ 好 金。无呻吟之乱耳，无手术之劳形。朝回驸马府，暮入检查庭。囚号云： ﹀贱﹀ 文 「贰贰陆零」。 《兆贱铭》 非也 ψ └└ !! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 115.80.45.108