※ 引述《[email protected] (cz)》之銘言： : 愚以為“法則”是現代人的思想﹐就好象“博愛”、“領袖”﹐不能用來譯先秦著作的。通是通了﹐但不對勁。 　　古代可能沒有這個名詞，不代表古代沒有這個觀念 　　如果覺得"法則"這個詞很有現代感，也可以只說"法"啊 　　如何翻成白話是較枝微的問題，下面才是我著重的問題 : 原本是“稽式”應該比較可信﹐竊以為“楷式”好象是後來對稽式的“糾正”。寧願不懂﹐讓它空在那裡。既使改成“楷式”其實也不通。 : 詩經有許多難點﹐如果都這樣亂改﹐愚以為反而不佳 您認為寫為"楷式"的版本是被改過的，甚至說是"亂改"， 　　但這種講法，並沒有任何證據，只是您自己覺得"好像"而已 　　用您自己的個人成見取代證據， 　　這就違反了您所說的 "寧願不懂，讓它空在那裡" 　　 實際上您也只看到兩個不同寫法的版本並陳，所能確認的也只有這點 　　如果比較謹慎一點，首先應考慮兩者之間是同音通假的關係，而不是"被改過"， 　　"稽"和"楷"上古音很接近，可以相信是通假的關係 　　假借，表示不管寫為哪個字，表達的是同一個意思， 　　這個意思，對於其中一個字，是本義，對於另一個字，則是假借義 　　所以問題在於，哪一方是字義的借方，哪一方是字義的貸方？ 　　當然也可能他們兩字都是通假為另一個同音的字 　　除非這兩個字的解釋顯然都不正確，通常不會考慮　　 　 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.149.12