※ 引述《[email protected] (cz)》之銘言： : 　　竊以為﹐《老子》之所以撲朔迷離﹐並非高深﹐實在是其語焉不詳﹐磨棱兩可﹐甚至自相矛盾所至。既使在根本問題上也是如此。比如﹕ : 　　　　“無名﹐天地之始﹔有名﹐萬物之母。故常無﹐欲以觀其妙﹔常有﹐欲以觀其徼。此兩者﹐同出而異名﹐同謂之玄。”（第一章） : 　　　　“故有無相生”（第二章） : 　　這是說“道”的“無”“有”兩面不可分離﹐相互依存。 : 　　但同時又說﹕ : 　　　　“有物混成﹐先天地生。”（第二十五章） : 　　這裡的“道”脫離了“有”而獨自先天存在。 「無」「有」是同一個道體的不同名稱（同出而異名），並不是兩個不同的東西。 也不是「互相依存」的，因為「道」獨立無偶，沒有依待的關係。 此章說「道」先「天地」而生，而不是「道」脫離了「有」而存在， 「有」既然為萬物之母，可知其與天地萬物不是同一層的 其存在也不必依賴天地萬物 : 　　　　“天下萬物生於有﹐有生於無。”（四十章） : 　　無第一﹐精神第一﹔有第二﹐物質第二。 把「有」視為物質是錯的，「無」「有」皆是形而上，不是形而下的 既然「有」為萬物之母，則其本身必不是萬物，不是物質，而仍是「道」 : 　　　　“道生一﹐一生二﹐二生三﹐三生萬物。”（第四十二章） : 　　先有“無”﹐後有“有”﹐萬物由此而生﹐並非同存。這裡顯然是獨立的“宇宙精神”。 此章的一二三為何指，並未明言，只確定創生萬物的歷程，首先是一個獨立的「道」 : 　　前者可以看作唯物論范疇﹐後者唯心論范疇。故愚以為﹐所謂唯心論與唯物論的爭論﹐根源正在《老子》本身。爭論雙方都不錯﹐也是白爭。 以唯物、唯心這種粗略的框架套用在中國哲學上，方法本身就有問題 而未必是老子一書的矛盾 : 　　拋磚引玉﹐貽笑大方 : 　　破除迷信解放思想才能公正評價《老子》。 : 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　春齋 : 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2009-9-5 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.153.3