※ 引述《[email protected] (cz)》之铭言： : 　　窃以为﹐《老子》之所以扑朔迷离﹐并非高深﹐实在是其语焉不详﹐磨棱两可﹐甚至自相矛盾所至。既使在根本问题上也是如此。比如﹕ : 　　　　“无名﹐天地之始﹔有名﹐万物之母。故常无﹐欲以观其妙﹔常有﹐欲以观其徼。此两者﹐同出而异名﹐同谓之玄。”（第一章） : 　　　　“故有无相生”（第二章） : 　　这是说“道”的“无”“有”两面不可分离﹐相互依存。 : 　　但同时又说﹕ : 　　　　“有物混成﹐先天地生。”（第二十五章） : 　　这里的“道”脱离了“有”而独自先天存在。 「无」「有」是同一个道体的不同名称（同出而异名），并不是两个不同的东西。 也不是「互相依存」的，因为「道」独立无偶，没有依待的关系。 此章说「道」先「天地」而生，而不是「道」脱离了「有」而存在， 「有」既然为万物之母，可知其与天地万物不是同一层的 其存在也不必依赖天地万物 : 　　　　“天下万物生於有﹐有生於无。”（四十章） : 　　无第一﹐精神第一﹔有第二﹐物质第二。 把「有」视为物质是错的，「无」「有」皆是形而上，不是形而下的 既然「有」为万物之母，则其本身必不是万物，不是物质，而仍是「道」 : 　　　　“道生一﹐一生二﹐二生三﹐三生万物。”（第四十二章） : 　　先有“无”﹐後有“有”﹐万物由此而生﹐并非同存。这里显然是独立的“宇宙精神”。 此章的一二三为何指，并未明言，只确定创生万物的历程，首先是一个独立的「道」 : 　　前者可以看作唯物论范畴﹐後者唯心论范畴。故愚以为﹐所谓唯心论与唯物论的争论﹐根源正在《老子》本身。争论双方都不错﹐也是白争。 以唯物、唯心这种粗略的框架套用在中国哲学上，方法本身就有问题 而未必是老子一书的矛盾 : 　　抛砖引玉﹐贻笑大方 : 　　破除迷信解放思想才能公正评价《老子》。 : 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　春斋 : 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2009-9-5 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.153.3