這篇文章我也曾看過，但細繹其理，周志鋒先生的文章雖然列了很多資料， 　　但卻用"顯然"二字帶過一些並不顯然的推論。以下分段評述。 　　 　　第一段　 　　　周志鋒謂：“天要下雨”乃自然之理﹐必然之勢﹔母親是已嫁之人﹐難道 　　還非得再嫁、改嫁不可﹖這裡的錯誤是一股勁兒往自然規律去解釋，而認為 　　兩者沒有相似點，這是周先生沒有想通，把"天要下雨"解釋成自然常理，而 　　忽略了那個"要"是"想要"的意思。 　　　對於靠天吃飯的農民而言，天是"老天爺"，是有脾氣的，他要下雨不下雨， 　　是他主宰的，人只能哀求下雨或求他不要下，不能說按照自然之理你老天得 　　下雨－－天難道又非得下雨不可？老天爺今天不高興，他就給你旱災，今天 　　太高興，就給你雨災，反正死的是你不是他，讓你無可奈何。如同母親想要 　　嫁人，要不要嫁是她主宰，兒子想攔是沒法攔的。如周先生所言，兩者並列 　　要求邏輯上的相似點，而"天要下雨"、"娘要嫁人"的相似點，就是"攔不住" 　　"無可奈何"，是己力所不能主宰的。 　　第二段 　　　此段舉的是古漢語的例子，還有寧波方言小娘，前面都談過，而日本漢字 　　"娘"，估計也是古漢語來的，和今日的漢語不同。　 　　第三段 　　　既然在敦煌寫本中已見混用，而今日"娘"的少女義已不再單獨使用。那又如 　　何復聞於今呢？這是最關鍵處，作者反而不提及。 　　　這段只能確定"見“娘”即認“母”"的理由，卻不能證出這是"誤解"，全文 　　至此，理據都只在第一段，用相似點推論，第二三段的佐證只是表示這個字在 　　古代的使用情況。如果第一段的理據不成立，二三段只能算羅列資料。 　　第四段 　　　作者引王有光《吳下諺聯》卷二“天要落雨娘要嫁人”﹕“天，純陽無陰， 　　要落雨則陽之求陰也；娘，孤陰無陽，要嫁人則陰之求陽也。如矢赴的，如漿 　　點腐，其理如是，其勢如是。”作者說"他顯然是把“娘”當作未婚女子的"。 這個"顯然"太過草率－－母要嫁人，準是先死了丈夫，豈不更符合"孤陰無陽"？ 　　　當然寡婦也不是非得要"求陽"不可，正如老天也不是非得要"求陰"不可，他 　　們也可以拒絕那個理，那個勢，不過一旦有了那個意願－－"要下雨""要嫁人"， 　　則如矢赴約，如漿點腐，情勢是擋不住的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.154.137